Судья Прибыткова Н.А. По делу № 22-4157/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Дергачева В.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Дергачеву В.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, со средне-специальным образованием, сожительствующего с З., имеющему 2 несовершеннолетних детей, работающему в ООО «...» водителем, зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения обвиняемого Дергачева В.В., поддержавшего доводы своей жалобы путем видеоконференцсвязи, объяснения защитника Горельского П.В., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Батановой Е.В., не согласившейся с доводами кассационной жалобы, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дергачев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
28 июня 2010 года Дергачев В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
30 июня 2010 года в отношении Дергачева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 июля года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Дата обезличена продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Дергачев В.В. с постановлением суда не согласен и просит его отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Указывает, что в судебном заседании он пояснял, что в г. ... у него проживают родственники, у которых он обязуется проживать на время следствия и являться без опозданий по вызову следователя и суда, он предоставлял положительные характеристики с места жительства и места работы.
Он опроверг те обстоятельства, которые послужили основанием избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласен с выводами следователя, что он оказывал давление на свидетелей и склонял их к даче ложных показаний, поскольку с 28 июня 2010 года он был взят под стражу, и у него не было времени оказать давление на свидетелей, он не делал этого и не собирается делать.
Кроме того, у него на иждивении имеется двое малолетних детей, которые нуждаются как в материальной, так и в моральной поддержке, его сожительница не сможет дать им должную материальную помощь, так как сама не трудоустроена.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй районного суда до 6 месяцев.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Судебное решение в полной мере отвечает данным требованиям закона.
Как видно из представленных материалов, срок содержания под стражей Дергачева В.В. истекал 28 августа 2010 года, однако окончить предварительное расследование к указанному времени не представлялось возможным.
Невозможность завершения предварительного следствия в срок до 28 августа 2010 года следователь мотивировал необходимостью дать юридическую оценку действиям М., провести очные ставки между М., Дергачевым В.В. и Ш., предъявить Д., Дергачеву В.В., Ш. обвинение в полном объеме, признать потерпевшего по уголовному делу, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, на что потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.
Суд первой инстанции, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, удовлетворил ходатайство следователя, поскольку в срок до 28 августа 2010 года невозможно завершить предварительное следствие в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, а необходимость продления срока содержания под стражей Дергачеву В.В. обосновывается также тем, что основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дергачева В.В. в настоящее время не отпали, обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения, сохранились.
Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Дергачеву В.В. в связи с тем, что он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям или иным образом препятствовать производству по делу, так как не имеет постоянного места жительства в ... районе, свидетели и соучастники преступления являются его коллегами по работе.
С выводами суда 1 инстанции судебная коллегия не может не согласиться, поскольку они подтверждаются представленными материалами.
Доводы защиты по поводу продления меры пресечения изучены судом в достаточном объеме.
Сведения о наличии положительных характеристик с места жительства и работы, о наличии 2 малолетних детей, у суда 1 инстанции имелись, однако суд пришел к выводу, что данные обстоятельства не являются основаниями изменения меры пресечения.
Доводы обвиняемого о его несогласии с тем, что он оказывал давление на свидетелей, у него не было времени, необоснованны, поскольку опровергаются показаниями свидетеля П., из которых следует, что после доставления в ОВД по ... району при расследовании по факту избиения парня в с. ... района, Дергачев В.В., Ш., Д. склоняли к даче ложных показаний: пояснять, что пострадавший пришел к ним на берег уже избитым (л.м. 30-32).
При таких обстоятельствах, доводы обвиняемого Дергачева В.В. о том, что он обязуется проживать у родственников и являться по вызовам следователя и суда, не собирается оказывать давление на свидетелей, что его сожительница не трудоустроена, не могут привести к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда первой инстанции в отношении Дергачева В.В. не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, по доводам кассационной жалобы обвиняемого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Дергачева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Дергачева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: __________________ В.А. Тимошенко
Судьи: __________________ Б.А. Ринчинов
__________________ Л.П. Пастухова