Судья – Агаева В.В. дело № 22-3908/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Мирного К.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Мирного К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Поповой Е.А. от 03.11.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 июня 2010 года в ... городской суд Иркутской области обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель Мирный К.В. на постановление ст. следователя от 03.11.2008 г. «об отказе в возбуждении уголовного дела».
В обоснование жалобы просил признать данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку должностные лица ОУР УВД ... при его задержании злоупотребили своими должностными полномочиями, допустили ряд правонарушений; принуждали к даче показаний путем оказания на него психологического и физического воздействия; проверка по его жалобе проведена односторонне, обстоятельства на которых основано принятое решение не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Мирного К.В. на постановление ст. следователя от 03.11.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отказано.
В кассационной жалобе заявитель Мирный К.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность; нарушение судом срока рассмотрения жалобы, которая была подана в суд 17 июня 2010 года, а решение принято по ней лишь 29 июля 2010 года, постановление получено 11 августа 2010 года. Решение по жалобе было принято в его отсутствие, несмотря на то, что в жалобе он указывал о своем участии при рассмотрении жалобы, тем самым был лишен возможности изложить свои доводы и доказательства, чем была нарушена ст. 46 Конституции РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом судебного обжалования являются : постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), указанных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию на стадии досудебного разбирательства, они могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из жалобы заявителя Мирного К.В. следует, что он ставит под сомнение законность методов доказывания по уголовному делу Номер обезличен; факты, по которым принято обжалуемое решение, вытекают из уголовного дела, выделены из него для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и являются предметом доказывания по данному уголовному делу, которое в настоящее время находится в производстве ... городского суда Иркутской области и рассматривается по существу.
При таких обстоятельствах, отсутствует предмет обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ.
Нарушения разумных сроков рассмотрения жалобы заявителя судебной коллегией не установлено. Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе таковыми не являются.
В случаях отсутствия предмета обжалования в рамках ст. 125 УПК РФ, судебное решение принимается вне судебного заседания и соответственно без его участников, нарушения конституционных прав заявителя, установленных ст.46 Конституции РФ, принятым решением коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы заявителя Мирного К.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от 29 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Мирного К.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: