Судья: Обыскалов А.В.
Судья – докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 3970/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре: Шишкиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Абдуллоева С.П. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Абдуллоев С.П., родившийся Дата обезличена в кишлаке ... Республики Таджикиста, гражданин Таджикистана, проживающий по адресу: ..., регистрации по месту жительства не имеющий, не работающий, со средним образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, не военнообязанный, ранее не судимый.
Осуждён:
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 18 марта 2008 года) к 8 годам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 3 апреля 2008 года) к 9 годам лишения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 4 апреля 2008 года.
Мера пресечения Абдуллоеву С.П. оставлена прежней - содержание под стражей.
Судьба вещественных доказательств решена.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., осуждённого Абдуллоева С.П., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Нечаеву З.И. в защиту интересов осуждённого Абдуллоева С.П. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Батановой Е.В. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Абдуллоев С.П. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам в особо крупном размере (по 2 преступлениям).
Преступления совершены осуждённым 18 марта 2008 года и 3 апреля 2008 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Абдуллоев С.П. вину в совершении преступлений не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Абдуллоев С.П. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, уголовное дело рассмотрено с нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.
Ссылается, что к совершению преступления от 18 марта 2008 года непричастен, органы следствия сфабриковали в отношении него уголовное дело. Доказательств, его причастности к совершению данного преступления нет, на денежных купюрах, на свертке с порошкообразным веществом не обнаружены его отпечатки пальцев.
Показания, данные им на предварительном следствии л.д.33-36 т.3), не соответствуют действительности, так как данные показания он не давал, а его ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, судом не рассмотрено.
Считает, что суд в обоснование выводов о его виновности сослался на показания свидетеля Л., которая ему неизвестна и дала суду не соответствующие действительности показания, кроме того, является заинтересованным лицом, так как за оказание помощи правоохранительным органам, получает денежные поощрения. Подлинная фамилия данного свидетеля скрыта, показания ею даны под псевдонимом. Просит истребовать для проверки материалы оперативно-розыскной деятельности, а именно закрытый конверт с засекреченными данными свидетеля Л., под псевдонимом «Л.», а также проверить и оценить её показания. Полагает, что заявление свидетеля Л. о добровольном участии в оперативно розыскном мероприятии сфальсифицировано. Указывает, что документы оперативно розыскных мероприятий, имеющихся в уголовном деле, противоречат требованиям Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» и Федеральному закону «О государственной тайне», так как сведения, содержащиеся в материалах оперативно розыскной деятельности, при передаче их следователю, должны были быть рассекречены с согласия начальника УФСНК РФ по Иркутской области или его заместителя. Материалы уголовного дела подобного постановления не содержат.
Суд не учел показания свидетеля Я. о том, что на столе у оперативных сотрудников было три пакета, которые были открыты, а со слов оперуполномоченных, у него (Абдуллоева), был изъят запечатанный пакет.
Суд не рассмотрел его ходатайство о признании показаний свидетелей недопустимыми доказательствами, а также не удовлетворено его ходатайство о вызове свидетеля В., который причастен к совершению преступлений, а также свидетелей «Олега» и мужа Л.. У В. дома были изъяты весы с отпечатками следами героина.
В судебном заседании было нарушено его право на защиту, так как им заявлялось ходатайство об отказе от услуг адвоката Журавлева П.Д., а также от переводчика Х., так как они некомпетентны в данном уголовном деле и не являются квалифицированными защитниками, кроме того, переводчик не являлся представителем его национальности и не мог перевести смысл слов, но суд его письменное ходатайство не рассмотрел. Не рассмотренным осталось ходатайство об ознакомлении с вещественными доказательствами.
В ходе предварительного следствия не были проведены очные ставки. Расследование уголовного дела и его рассмотрение в судебном заседании проводилось с обвинительным уклоном.
В копии приговора, переведенного на таджикский язык, отсутствует нумерация листов, он не подписан судьей и секретарем.
Не согласен с постановлением суда от 28 июня 2010 года об установлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания, а также с материалами уголовного дела, так как суд не учел, что он имеет 2 группу инвалидности левого глаза с потерей зрения, травму получил при прохождении службы в 1993-1995 году.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Абдуллоева С.П. государственный обвинитель Филиппова С.А. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Приговор основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных судом с точки зрения их относимости и допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. Все, представленные сторонами доказательства, были надлежащим образом исследованы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина осуждённого Абдуллоева С.П. подтверждается данными, содержащимися в материалах оперативно-розыскных мероприятий от 18 марта 2008 года и от 3 апреля 2008 года на основании которых проводились проверочные закупки наркотических средств, кроме того, вина подтверждается заключениями химических экспертиз №№ 419 от 2 апреля 2008 года и № 480-485 от 21 апреля 2008 года, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, так как подтверждаются не только показаниями свидетелей, но и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, опровергаются показаниями самого осуждённого, данными на предварительном следствии, а также другими, исследованными судом, доказательствами.
Так, из показаний Абдуллоева С.П., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных судом в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с его отказом от дачи показаний л.д.96-99 т.1), суд установил, что в январе 2008 года он встретился со знакомым узбеком, имени которого не помнит, узбек предложил ему отдать 1 кг героина в качестве оплаты долга в размере 20000 рублей. В середине января 2008 года они встретились около стадиона «...», где узбек отдал ему пакет с 1 кг героина. 18 марта 2008 года он продал 10 грамм героина за 4000 рублей Татьяне, с которой познакомился в январе 2008 года в кафе «...» около магазина «...» в предместье .... 3 апреля 2008 года он хотел продать Татьяне 1 кг героина за 450000 рублей, они договорились встретиться на ... Около 21 часа приехала Татьяна на автомашине «Хариер» с оперуполномоченным. Он сел к ним в машину, переговорил, потом сходил за пакетом с героином, вернулся и передал оперуполномоченному пакет, а тот передал ему 450000 рублей.
В последующем, в ходе судебного разбирательства, Абдуллоев С.П. изменил показания, данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что в 2007 году попал в дорожно-транспортное происшествие и должен был возместить ущерб в сумме 780000 рублей. Его знакомый В. заплатил за него эту сумму, а он пообещал вернуть В. эту сумму через 4 месяца. В. стал требовать деньги раньше, а так как денег у него не было, последний предложил ему работу – передать товар, какой именно товар, В. не говорил. 3 апреля 2008 года возле дома Номер обезличен ... в г.Иркутске по указанию В. он передал покупателям Е. и Л. товар, но что это был героин узнал только в машине, где происходила передача, когда Л. раскрыла пакет. В. не сообщал ему, что находится в пакете, а сказал взять у покупателей за товар деньги в сумме 900000 рублей, которые он должен был передать В.. Когда Е. передал ему деньги за героин, его сразу же задержали сотрудники Госнаркоконтроля. 18 марта 2008 года он героин Л. не продавал, впервые увидел её 2 апреля 2008 года.
Подробно исследовав и оценив показания Абдуллоева С.П. по обстоятельствам совершенных преступлений, суд обоснованно признал, как достоверные и допустимые доказательства, показания осуждённого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с соблюдением конституционных и процессуальных норм, подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
По преступлению от Дата обезличена года:
Из показаний свидетеля Л. в судебном заседании, установлено, что в январе 2008 года познакомилась с таджиком по имени Александр, впоследствии узнала, что его фамилия – Абдуллоев. Через некоторое время она с мужем, который длительное время употребляет героин, на Центральном рынке встретила Абдуллоева, который сказал ей, что может продать ей героин для мужа подешевле. В январе, феврале, марте 2008 года она неоднократно звонила Абдуллоеву и покупала у него героин для мужа. В середине марта отправив мужа лечиться от наркомании, обратилась в Госнаркоконтроль и сообщила о том, что Абдуллоев сбывает наркотики. Ей предложили принять участие в проведении проверочной закупки наркотиков у Абдуллоева, на что она согласилась. 18 марта 2008 года созвонилась с Абдуллоевым и они договорились с ним, что он продаст ей героин на 4000 рублей около магазина «...» .... Около 19 часов она с сотрудниками Госнаркоконтроля и понятыми приехали к указанному месту. Оперуполномоченный досмотрел автомашину, затем был её досмотр и вручение 4000 рублей. Она позвонила Абдуллоеву, вышла из машины, через некоторое время к ней подошел Абдуллов, она передала ему 4000 рублей, а он ей полиэтиленовый сверток с героином. Она спросила у Абдуллоева, можно ли купить у него большую партию героина – около 1 кг, последний предложил перезвонить ему и обо всем договориться. Вернувшись в автомашину, в присутствии понятых она выдала героин, приобретенный у Абдуллоева.
При предъявлении лица для опознания Л. уверенно опознала Абдуллоева С.П., как мужчину таджикской национальности, с которым она знакома с января 2008 года, с которым она встречалась при проведении проверочной закупки 18 марта 2008 года около магазина «...» в ..., когда он сбыл ей героин на 4000 рублей.
Свидетель Ф. подтвердил, что по сообщению Л. о сбыте Абдуллоевым С.П. наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки, проведение данного оперативно-розыскного мероприятия было поручено ему и оперуполномоченной К. с участием понятых С. и Н. Перед началом проведения мероприятия он предложил Л. узнать у Абдуллоева С.П., может ли он продать героин в количестве 1 кг. 18 марта 2008 года около 19 часов они приехали к магазину «...» ..., где была досмотрена автомашина В качестве покупателя выступала Л., которая была досмотрена перед проведением проверочной закупки К., Л. были вручены деньги в сумме 4000 рублей, понятым были предъявлены ксерокопии денежных купюр. Затем Л. позвонила Абдуллоеву С.П. и сообщила, что подъехала, затем вышла из машины и стала ждать. К ней подошел мужчина, переговорив они чем-то обменялись, Л. вернулась в машину. После досмотра К. Л., стало известно, что последняя приобрела у Абдуллоева С.П. героин, который был изъят.
Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка – 18 марта 2008 года, суд установил из показаний свидетелей К., С., показания которых подробно изложены в приговоре.
Из протокола выемки следует, что у К. был изъят пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный по горловине отрезком нити, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, с пояснительной надписью: «Справка 356, 357», с двумя росчерками подписей, с прозрачным полимерным пакетом, в котором находится порошкообразное вещество бежевого цвета л.д.29-33 т.1).
Согласно заключению судебной химической экспертизы № 419 от 02.04.2008 года, вещество, представленное на экспертизу, изъятое протоколом выемки у К., является наркотическим средством – героином в количестве 4,125 гр. Первоначальный вес которого составлял 4,215 гр.
По преступлению от 3 апреля 2008 года:
Согласно показаниям свидетеля Л., данных в судебном заседании, следует, что после приобретения у Абдуллоева С.П. героина 18 марта 2008 года, она несколько раз созванивалась с последним в целях приобретения героина большей партии. Дня за 2 до 3 апреля 2008 года она позвонила Абдуллоеву С.П. и он ей сообщил, что героин будет - 1 кг за 900.000 рублей. 3 апреля 2008 года она позвонила Абдуллоеву С.П., он ей сообщил, что героин есть и назначил встречу около дома Номер обезличен ... в г.Иркутске в 20 часов 30 минут. Она с оперуполномоченной и понятыми на автомашине ВАЗ -2110 проехали к указанному дому и остановились за автомашиной «Тойота-Хариер» на углу дома Номер обезличен. Из автомашины «Тойота-Хариер» вышли двое оперуполномоченных и двое парней, они вчетвером сели в эту автомашину, где она была досмотрена. Затем на этой же машине под управлением оперуполномоченного Е. они проехали к противоположному углу дома Номер обезличен, она вышла, к ней подошел Абдуллоев С.П., у которого в руках ничего не было, он сказал, что сначала ему нужны деньги, так как героин не его и без денег ему не дадут. Они сели в автомашину, Абдуллоев С.П. стал предлагать Е. отдать деньги, или половину суммы, чтобы он смог сходить за героином, Абдуллоев С.П. несколько раз кому-то звонил, потом прошел к торцу дома, где встретился с мужчиной, который передал ему черный пакет и остался его ждать. Абдуллоев С.П. сел в машину на заднее сиденье и передал черный пакет. Е. включил свет в машине, она посмотрела содержимое пакета, в нем было порошкообразное светлое вещество, понюхав, почувствовала сильный уксусный запах, как у героина, показала Е., последний передал деньги Абдуллоеву С.П., который часть денег убрал в карманы, а часть стал считать, после чего его задержали.
Аналогичные обстоятельства суд установил из показаний свидетеля Е..
Из показаний свидетеля Ф., данных в судебном заседании, установлено, что 2 отдел ОС УФСКН РФ по Иркутской области, обладал оперативной информацией о том, что неустановленный мужчина по имени Александр занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин в особо крупном размере. Информация была получена от свидетеля, данные о личности которой сохранены в тайне, в материалах оперативно-розыскных мероприятий она фигурирует под псевдонимом Л.. 18 марта 2008 года Л. приобрела наркотическое средство – героин за 4000 рублей и после закупки ему (Ф.) пояснила, что между ней и Александром состоялся разговор о покупке 1 кг героина. В начале апреля 2008 года Л. сообщила ему о том, что Александр сказал, что героин есть, о времени встречи сообщит позже. 3 апреля 2008 года Л. снова позвонила Александру, последний сообщил, что героин есть, цена за 1 килограмм 900000 рублей и назначил встречу на 20 часов 30 минут около дома Номер обезличен ... в г.Иркутске. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства – героина в количестве 1 кг для чего ему были выданы денежные средства в сумме 450000 рублей, денежными купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей, так как 900000 рублей УФСКН России по Иркутской области не располагало. Было решено проводить закупку с этой суммой, но предполагалось, что покупатель сообщит Александру, что сумма вся. Подготовка и проведение проверочной закупки было поручено ему, оперуполномоченной К., в качестве участвующих лиц были приглашены две молодые девушки З. и М. и два парня – Я. и Б.. В роли покупателей выступали Е., как иногородний и Л., как посредник между Е. и Александром. 3 апреля 2008 года он, двое участвующих лиц Я., Б. и Е. на его автомашине «Тойота-Хариер» проехали к дому Номер обезличен ... в г.Иркутске, остановились на углу дома. Следом за ними на автомашине ВАЗ-2110 приехали двое участвующих лиц – З., М., оперуполномоченная К. и покупатель Л.. В присутствии участвующих лиц Я. и Б. он произвел досмотр автомашины, после чего в присутствии тех же участвующих лиц им был досмотрен оперуполномоченный Е., ничего обнаружено не было, о чем были составлены акты. После чего они вчетвером вышли из автомашины «Тойота-Хариер» и в ней оперуполномоченная К. в присутствии участвующих лиц З. и М. произвела досмотр покупателя Л.. После того, как К., Л. и участвующие лица вышли из автомашины «Тойота-Хариер», он в присутствии участвующих лиц Я. и Б. вручил покупателю оперуполномоченному Е. денежные средства в сумме 450000 рублей, помеченные специальным раствором, ксерокопии денежных купюр для сверки были даны Я. и Б., был составлен акт пометки и вручения денежных купюр. Затем он и участвующие лица вышли из автомашины «Тойота-Хариер», Е. остался за рулем данной автомашины. Л., оперуполномоченная К., участвующие лица – З. и М. вышли из автомашины ВАЗ-2110 и сели в автомашину «Тойота-Хариер», а они с участвующими лицами – Я. и Б. сели в автомашину ВАЗ – 2110. Автомашина «Тойота-Хариер» проехала и остановилась у угла дома Номер обезличен, Л. вышла из машины, минуты через две к ней подошел мужчина и они сели в автомашину «Тойота-Хариер», затем они снова вышли из машины, переговорили и снова сели в машину. Через 30 минут мужчина вышел из автомашины, переговорил по сотовому телефону, минут через 10 сел обратно на переднее сидение, после чего автомашина «Тойота-Хариер» проехала вокруг дома Номер обезличен и остановилась примерно в том же месте, они двигались за ней на расстоянии примерно 30 метров. Мужчина вновь вышел из автомашины и через минуту сел в неё, машина проехала несколько метров вперед и остановилась, мужчина вышел из машины и ушел в сторону дома Номер обезличен, на углу этого дома к нему подошел мужчина, по движениям рук было понятно, что мужчина что-то передал вышедшему из автомашины «Тойота-Хариер» мужчине, который вернулся к автомашине и сел на заднее сидение. Через несколько минут мужчина был задержан. Он с участвующими лицами Я. и Б. пересели в автомашину «Тойота-Хариер», где оперуполномоченный Е. выдал ему черный полимерный пакет, в котором находился один полимерный прозрачный пакет, вложенный в другой прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета с резким уксусным запахом. Он обвязал выданный черный пакет с веществом по горловине нитью, концы которой он опечатал бумажной биркой с оттиском печати: «Для пакетов № 3», нанес на бирку пояснительную надпись, все участвующие лица расписались.
Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, суд установил из показаний свидетелей: К., Я., Б., З..
Показания всех свидетелей подробно изложены в приговоре суда, они согласуются между собой и с материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые исследованы судом и им дана надлежащая оценка. Оснований для оговора свидетелями осуждённого и заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.
В подтверждение выводов о виновности Абдуллоева С.П. в содеянном, суд сослался на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах: протоколом задержания подозреваемого Абдуллоева С.П., в ходе которого при личном обыске у Абдуллоева С.П. обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 450000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка 03.04.2008 года л.д.226-228 т.1); протоколом выемки от 04.04.2008 года смывов с пальцев и ладоней рук Абдуллаева С.П. л.д.2-5 т.2); протоколом выемки от 25.09.2008 года, образцов волос с головы Абдуллаева С.П. л.д.159-161 т.3); протоколом выемки у Ф. трех пакетов из полимерного материала и пакета из бумаги л.д.160-162 т.2); заключением комплексной химической и дактилоскопической судебной экспертизы №480-485 от 21.04.2008 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое у оперуполномоченного Е. в ходе выемки является наркотическим средством – героином в количестве 969,314 гр., первоначальный вес наркотического средства героина составил 969,324 гр., на ватном тампоне, которым производились смывы с пальцев и ладоней рук Абдуллоева С.П., на поверхности сотового телефона, изъятого у Абдуллоева С.П., обнаружено наркотическое средство – героин в следовых количествах, на ватном тампоне, представленном в качестве контрольного образца, следов специального химического вещества и наркотического средства не обнаружено, на ватном тампоне, которым производились смывы с пальцев и ладоней рук Абдуллоева С.П., на денежных купюрах в сумме 450000 рублей, изъятых при проведении личного обыска у Абдуллоева С.П. обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества, которое использовалось при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка 03.04.2008 года л.д.170-185 т.2); протоколом осмотра: полимерного пакета черного цвета, изъятого в ходе выемки у оперуполномоченного Ф., внутри которого находится наркотическое средство героин в количестве 969,214 гр., первоначальный вес 969,324 гр., денежные купюры, изъятые в ходе личного обыска у Абдуллоева С.П. в сумме 450000 рублей, использованные при проведении проверочной закупки 03.04.2008 года, ватного тампона, которым производились смывы с пальцев и ладоней рук Абдуллоева С.П., контрольного образца ватного тампона, образца специального химического вещества, использованного при проверочной закупке 03.04.2008 года, сотового телефона, изъятого у Абдуллоева С.П., материалов оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка от 03.04.2008 года л.д.176-190 т.3); заключением биологической экспертизы № 1198 от 25.09.2008 года, согласно выводам которой по макро и микроморфологическим признакам, волосы с головы человека, представленные на исследование, сходны с образцом волос с головы Абдуллоева и могли произойти от него л.д.173-174 т.3); проколом осмотра волос, обнаруженных в наркотическом средстве героин, изъятом при проведении оперативно-розыскного мероприятия 03.04.2008 года, образцов волос Абдуллоева л.д.8-10 т.4); протоколом осмотра результатов оперативно-розыскной деятельности – «видеозапись оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка» 03.04.2008 года л.д.206-208 т.3); протоколом опознания Абдуллоева С.П. свидетелем Е., согласно которому Е. уверенно опознал Абдуллоева С.П., как мужчину по имени Александр, которого он видел 03.04.2008 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, когда он около 21 часа сел в машину «Хариер», где были он и Л.. В автомашине он передал ему пакет с веществом светлого цвета и отдал Александру 450000 рублей л.д.58-61 т.2).
Проанализировав письменные доказательства, суд также признал их достоверными и относимыми к данному делу. Правильность данной судом оценки доказательствам, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда о виновности осуждённого Абдуллоева С.П., судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы осуждённого, приводимые в кассационной жалобе о недопустимости приведённых в приговоре доказательств, о непричастности к совершению преступления 18 марта 2008 года и в связи с этим фальсификации доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в приговоре приведены доказательства, взаимно дополняющие и подтверждающие друг друга, полученные с соблюдением закона и объективно свидетельствующие о доказанности вины Абдуллоева С.П. в содеянном.
С учетом изложенного следует признать, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, прийти к обоснованному выводу о виновности Абдуллоева С.П. в совершении преступлений 18 марта 2008 года и 3 апреля 2008 года и правильно квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Судебной коллегией не установлено нарушений в судебном заседании права на защиту осуждённого Абдуллоева С.П.. Как следует из протокола судебного заседания защиту подсудимого осуществлял адвокат Журавлев П.Д.. 14 декабря 2009 года Адбуллоевым С.П. было подано в суд письменное ходатайство о замене адвоката Журавлева П.Д. л.д.40 т.9). При обсуждении ходатайства подсудимого в судебном заседании 21 декабря 2009 года л.д.82 оборот т.9), Абдуллоев С.П. заявил об отзыве ходатайства.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, отводы переводчику Х., а также ходатайства об отказе от услуг переводчика, о проведении почерковедческой экспертизы, об ознакомлении с вещественными доказательствами, о вызове в суд свидетелей по имени «Олег» и мужа Л., подсудимым Абдуллоевым С.П. не заявлялись.
Судебной коллегией отвергаются, как необоснованные доводы жалобы осуждённого об обвинительном уклоне суда при рассмотрении уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав с соблюдением принципа равноправия и состязательности. Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе и те, которые указаны осуждённым в кассационной жалобе, судом были разрешены в соответствии с требованиями закона л.д.95-97 т.9).
Доводы жалобы Абдуллоева С.П. о том, что его показания, имеющиеся в материалах уголовного дела нал.д.33-36 т.3, не соответствуют действительности и он такие показания не давал, являются надуманными, так как нал.д.33-36 т.3, содержатся показания свидетеля Н..
Согласно протоколу судебного заседания л.д.87 т.9), государственный обвинитель отказался от свидетелей обвинения В., Н., М. в связи с невозможностью обеспечить их явку в судебное заседание, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осуждённого в этой части судебная коллегия признает необоснованными.
Судебной коллегией отвергаются доводы жалобы об обвинительном уклоне при расследовании уголовного дела, как несостоятельные. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования, Абдуллоеву С.П. в полном объёме разъяснялись его процессуальные права, с момента задержания ему был предоставлен адвокат и переводчик, процессуальные права Абдуллоеву С.П. были понятны, все следственные действия проводились с участием адвоката и переводчика. Ходатайства о нарушении его прав в ходе предварительного расследования, ни Абдуллоевым С.П., ни его защитником не заявлялись, другие ходатайства, заявленные обвиняемым, следователем были рассмотрены с вынесением постановления л.д.144-145 т.5).
Доводы кассационной жалобы о не проведении в ходе предварительного расследования очных ставок и отсутствии в материалах уголовного дела постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, противоречат материалам уголовного дела, поскольку очные ставки по делу в ходе следствия были проведены, кроме того, материалы уголовного дела содержат указанное постановление л.д.77-81 т.2, 225-229 т.2, 215-219 т.3, 178-182 т.7, 11 т.3).
Переведенный текст приговора на таджикский язык подписан переводчиком Х., текст приговора на русском языке подписан судьёй.
Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что он не согласен с постановлением суда от 28 июня 2010 года об установлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из материалов уголовного дела л.д.201-205, 208 т.9), осуждённый Абдуллоев С.П. приступил к ознакомлению с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела с 26 апреля 2010 года и явно затягивал с их ознакомлением, поэтому 28 июня 2010 года суд рассмотрел данный вопрос и вынес обоснованное постановление об установлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела.
Вопрос о психическом состоянии осуждённого Абдуллоева С.П. в судебном заседании исследован. Согласно заключению комиссии судебно- психиатрических экспертов № 621 от 12.08.2008 года, Абдуллоев С.П. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, как в момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время. В принудительном лечении не нуждается л.д.155-157 т.2). Суд признал данное заключение экспертов достоверным и обоснованно признал Адбуллоева С.П. вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений, свои выводы мотивировал в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Как видно из приговора, при назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ то есть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи и все установленные смягчающие наказание обстоятельства – признание вины на предварительном следствии, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельства, отягчающие наказание Абдуллоеву С.П., не установлены.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Абдуллоевым С.П. преступлений, для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, на основании ст.64 УК РФ.
Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Абдуллоева С.П. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначил Абдуллоеву С.П. максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией закона.
Вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как строгий.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Абдуллоева С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения.
Председательствующий: В.А.Тимошенко
Судьи: Л.П.Пастухова
Б.А. Ринчинов