Судья – Несмеянова О.Н. по делу № 22-3979/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Полякова П.С. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым:
Поляков П.С., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судимый:
-Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ст.158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
Дата обезличена ... районным судом г. Иркутска по ст.ст.162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 14.08.2009 г. по постановлению ... районного суда Иркутской области от 04.08.2009 г. на 1 год 10 месяцев 13 дней,
осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено два года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в размере одного года шести месяцев и окончательно к отбытию назначено – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 8 февраля 2010 года по 14 июня 2010 года.
Взыскано с Полякова П.С. в пользу МУЗ ГКБ Номер обезличен 1216 рублей, в пользу Р. 4000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Полякова П.С., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Герасимчик Е.С. в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы ; мнение прокурора Батановой Е.В., возражавшего удовлетворению доводов кассационной жалобы, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Поляков П.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана; а также в краже, то есть хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены 16 сентября и 19 ноября 2009 года в г.Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Поляков П.С. виновным себя по существу инкриминированных ему деяний признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Поляков П.С. не согласен с приговором суда, считает его незаконным, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство или изменить.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в приговоре суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом и неправильное применение уголовного закона. Не согласен с осуждением его по эпизоду кражи с квалифицирующим признаком « незаконного проникновения в помещение», поскольку выводы суда в этой части основаны на догадках и факте проникновения через незапертую дверь. Он пришел в больницу для сдачи анализов по направлению врачей, а не с целью хищения, поэтому содеянное им подлежит переквалификации со ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ на ст.158ч.1 УК РФ. В нарушение требований ст.281 УПК РФ; письменные ходатайства возвращены без приобщения к материалам дела и разрешения, отказано ему в участии в прениях. В приговоре имеются неточности и опечатки: неправильно указано его отношение к воинской обязанности (военнообязанный), медицинское учреждение из которого совершено хищение (на стр. 4 приговора), неполно напечатано слово суд (на стр. 6 приговора).
Отягчающим наказание обстоятельством суд учел данные характеризующие его личность. Он был лишен возможности представить доказательства в полном объеме и защитить свои права.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полякова П.С. государственный обвинитель Цвигун С.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вина Полякова П.С. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение доказательствами, достаточно полно исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре : по эпизоду хищения от 16.09.2009 г. показаниями самого подсудимого Полякова П.С., не отрицавшего хищение сотового телефона у потерпевшего Р., показаниями свидетеля О., подтвердившей обстоятельства завладения сыном сотовым телефоном потерпевшего Р. путем обмана ; показаниями свидетеля Т., уличавшего Полякова П.С. в сдаче в скупку сотового телефона «Сони-Эриксон» по договору на свое имя, реализацию его в павильоне ; данными протокола осмотра товарного чека (изъятого у потерпевшего) и договора-купли оформленного Поляковым П.С. на сдачу похищенного в скупку; заявлением потерпевшего Р. о хищении у него сотового телефона «Сони-Эриксон» стоимостью 4000 рублей; сам потерпевший не явился в суд и его показания в порядке ст. 281 УПК РФ не оглашались в связи с несогласием подсудимого и его защитника на их оглашение; по эпизоду хищения от 19 ноября 2009 года показаниями самого подсудимого Полякова П.С. в судебном заседании подтвердившего обстоятельства проникновения в запертый кабинет Номер обезличен второго этажа МУЗ ГКБ Номер обезличен путем выдавливания замка, завладения настенными часами, калькулятором и двумя тонометрами, реализацию похищенных часов С. за 50 рублей и распоряжение иным похищенным имуществом (дарение калькулятора, выкидывание тонометров); показаниями свидетеля С., подтвердившего обстоятельства приобретение им у подсудимого настенных часов, выдачу их сотрудникам милиции; данными протокола выемки у С. часов л.д. 94 ) и их осмотра; показаниями свидетеля Ч. об обнаружении проникновения в кабинет Номер обезличен, двери которого были заперты на замок и хищения часов, калькулятора, двух тонометров; а также обнаружение на столе паспорта, медицинского полиса и направлений на анализы на имя Полякова П.С., которые были переданы сотрудникам милиции и другими достаточно полно исследованными, приведенными и оцененными в приговоре.
Все доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, представленных сторонами и достоверности выводов суда, к которым он пришел, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованным выводам о виновности Полякова П.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного Полякова П.С. о неправильной квалификации кражи по эпизоду от 19 ноября 2009 года, коллегия признает необоснованными, поскольку фактически установленные обстоятельства совершенной кражи свидетельствуют о том, что в кабинет Номер обезличен МУЗ ГКБ Номер обезличен осужденный проник незаконно, поскольку он был заперт, а Поляков П.С. выдавил замок двери; после чего реализовал свой умысел на завладение имуществом, поэтому квалифицирующий признак кражи « незаконного проникновения в помещения» установлен судом правильно.
Доводы жалобы об отсутствии умысла на хищение и посещение поликлиники с целью сдачи анализов, не ставят под сомнений выводов суда в части правильности квалификации им содеянного, так как они относятся к посещению поликлиники ; а не к обстоятельствам проникновения в кабинет Номер обезличен МУЗ ГКБ Номер обезличен, в котором анализы не принимались, кабинет был закрыт на замок. Доступ на второй этаж ограничен в связи с пожаром, проникновение имело место с целью завладения имуществом, которое могло находиться в кабинете.
Нарушений требований ст. 73 УПК РФ органами предварительного следствия и судом не допущено. Время совершения кражи 19 ноября 2009 года установлено судом правильно и существенных противоречий в этой части не имеется.
Все ходатайства заявленные подсудимым Поляковым разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений принципов состязательности по материалам уголовного дела коллегией не установлено. Право осужденного на участие в прениях не были ограничены, от участия в них он отказался.
Ходатайств от сторон (в том числе от подсудимого Полякова П.С.) о проведении психиатрической экспертизы не поступало, у суда сомнений в психической неполноценности осужденного не возникло.
Вменяемость осужденного установлена в соответствии с требованиями закона.
Отношение к воинской обязанности в приговоре определено судом верно в соответствии с Федеральным Законом РФ «О воинской обязанности». Иных неточностей по доводам жалоб в подлинном тексте приговора не имеется.
Данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, установлены судом в соответствии с требованиями закона.
Наказание осужденному назначено с учетом всех требований ст.ст. 6, 60, 61, 62, 68 ч. 2, 79 ч. 7, 70 УК РФ, поэтому коллегия признает его соразмерным и справедливым. Оснований к его снижению не усматривает.
Нарушения прав на защиту по материалам дела коллегией не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Полякова П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: