дело № 22-3720/10
Судья Ларева Л.Е.
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.,
судей Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Тамаровского В.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым осужденному
Тамаровскому В.А., родившемуся Дата обезличена в ..., осужденному приговором ... районного суда г. Красноярска от Дата обезличена по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание отбывает с 22.04.2008 г.
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденного Тамаровского В.А. посредством видеоконференсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Тамаровский В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, работает, замечаний по работе не имеет.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Тамаровский В.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование жалобы ссылается на представление в суде неполного характеризующего его материала начальном другого отряда Р.
Он добросовестно относился к труду: с сентября 2009 года принимал участие в заготовке и переработке овощей; за время отбывания наказания повышал квалификацию окончил курсы водителей, обучается на машиниста паровых котлов, а эти данные его поведения не убыли учтены судом, в связи с чем, нарушены положения ст.79 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Ходатайство осужденного Тамаровского В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивировано.
Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к убеждению, что за весь период отбывания наказания Тамаровский В.А. не доказал своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании уголовного наказания; администрацией учреждения характеризуется отрицательно; согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 6) имеет 1 поощрение, а также 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям в виде выговора и дважды за нарушение правил внутреннего распорядка водворялся в штрафной изолятор (последнее взыскание погашено); в самодеятельных организациях не состоит, в общественной жизни колонии участия не принимает. Кроме того, в судебном заседании представитель администрации колонии Р. возражал удовлетворению ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Тамаровского В.А., пояснив, что осужденный не зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые подвергался взысканиям (оборот л.м. 15) ; по заключению администрации он не рекомендован на условно-досрочное освобождение от наказания.
Согласно результатам психодиагностического обследования установлено о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Тамаровского В.А. (л.м. 8).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает законными, обоснованными и мотивированными выводы суда о том, что Тамаровский В.А. за весь период отбывания наказания не доказал своего исправления ; нуждается в дальнейшем отбывании наказания, условно-досрочное освобождение от наказания в отношении него не может быть применено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о добросовестном отношении к труду, наличии у него поощрений и повышении им квалификации в период отбывания наказания, характеризующие данные, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при принятии решения судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, по материалу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Тамаровского В.А., об отказе в удовлетворении ходатайства о условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов