Судья: Гильмутдинова Л.П.
Судья - докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-4161/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н.В., судей Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года материал по кассационным жалобам обвиняемого Елизарова Н.В., адвоката Беззубенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Елизарова Н.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Елизарову Н.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав обвиняемого Елизарова Н.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Елизаров Н.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
15 мая 2010 года Елизаров Н.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.
16 мая 2010 года в отношении последнего ... городским судом Иркутской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением этого же суда от Дата обезличена Елизарову Н.В. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Елизаров Н.В. не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Беззубенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Елизарова Н.В. также просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, изменить Елизарову Н.В. меру пресечения на не связанную с лишением свободы.
Ссылаясь при этом на то, что выводы суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей Елизарову Н.В. являются необоснованными, поскольку не подтверждаются доказательствами, все свидетели по делу допрошены, закреплены все доказательства, в отношении которых у следствия были основания полагать, что Елизаров Н.В. создаст какие либо препятствия в их сборе, кроме того, основания которые были учтены при избрани меры пресечения Елизарову Н.В. изменились.
Также указывает на то, что, суд не учел, что по делу следователем допускается волокита, следственные действия с Елизаровым Н.В. не проводятся, за последний месяц участники судопроизводства ознакомились только с заключением экспертиз, полученными в июне 2010 года, в связи с чем при продлении срока содержания под стражей 13.07.2010 г. судьей вынесено частное постановление, и данный факт был признан в судебном заседании от 12.08.2010 г. заместителем ... межрайонного прокурора Крестьяниновым Л.Л., однако суд не отразил это в постановлении.
Обращает внимание на то, что суд необоснованно продлил срок содержания под стражей Елизарову Н.В. до 15 ноября 2010 года, поскольку срок следствия продлен до 13 ноября 2010 года, что к Елизарову Н.В., находившемуся в СИЗО-Номер обезличен была применена физическая сила, пытки, издевательства для изобличения в совершении преступления.
В возражении на кассационные жалобы обвиняемого Елизарова Н.В., адвоката Беззубенко А.В. в защиту интересов обвиняемого Елизарова Н.В. государственный обвинитель Крестьянинов Л.Л. просит постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, поскольку суд обоснованно продлил срок содержания под стражей Елизарову Н.В.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии с ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из представленного материала усматривается, что данные требования закона судьей не нарушены.
Судья, удовлетворяя ходатайство старшего следователя Лобанова В.А. о продлении срока содержания под стражей в отношении Елизарова Н.В., в постановлении мотивировал свои выводы.
Выводы судьи основаны на материалах дела, требованиях закона, и судебная коллегия с ними соглашается.
Судья обоснованно указал в постановлении на то, что закончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку по делу не проведен ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направления дела в суд.
Также судья правильно в постановлении сослался на то, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елизарова Н.В., в настоящее время не изменились: он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь на свободе может оказать воздействие на свидетелей по делу, поскольку является действующим сотрудником уголовного розыска, работает в группе по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем имеет оперативную осведомленность о деятельности лиц, осуществляющих сбыт наркотических средств, в том числе лиц, изобличающих его преступную деятельность.
Кроме того, суд учел и характеристики с места жительства Елизарова Н.В., и с места его работы.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей не допущено.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем имеется просьба в кассационных жалобах, не имеется.
Доводы адвоката о том, что выводы суда, явившиеся основанием для продления срока содержания под стражей Елизарову не подтверждаются доказательствами, судебная коллегия находит противоречащими представленному материалу.
Те обстоятельства, что все свидетели по делу допрошены, закреплены все доказательства, в отношении которых у следствия были основания полагать, что Елизаров Н.В. создаст какие либо препятствия в их сборе, а также то, что приказом начальника милиции прекращен допуск к государственной тайне Елизарову Н.В., не являются сами по себе основанием для изменения ему меры пресечения на иную более мягкую.
Из представленного материала не видно, что по делу следователем допускается волокита, что с обвиняемым Елизаровым Н.В. не проводятся следственные действия, а также то, что ранее судом выносилось частное определение в адрес органов предварительного расследования.
Что касается доводов адвоката о применении к Елизарову Н.В. во время нахождения в СИЗО-Номер обезличен физической силы, пыток, издевательств для изобличения в совершении преступления, то в настоящее время они, согласно пояснениям самого обвиняемого, проверяются прокуратурой.
Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению.
По смыслу ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемого не может быть продлен за пределы срока предварительного следствия.
Как усматривается из материала, срок предварительного следствия по делу в отношении Елизарова Н.В. продлен до 13 ноября 2010 года.
Продление судьей срока содержания под стражей Елизарову Н.В. до 15 ноября 2010 года является нарушением требований указанной выше нормы закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания под стражей Елизарову Н.В. до 13 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Елизарова Н.В. изменить.
Продлить срок содержания под стражей Елизарову Н.В. до 13 ноября 2010 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Председательствующий: Судьи: