Судья: Ильина А.В. по делу № 22-4180/10
Судья докладчик: Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Орловой Е.В. в защиту интересов подозреваемого Ботвенко Д.Д. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Ботвенко Д.Д., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Молокова А.Н., заявленное в порядке ст.ст. 100, 108 УПК РФ, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Ботвенко Д.Д. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
7 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Ботвенко Д.Д. задержан 7 сентября 2010 года.
Старший следователь ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Молоков А.Н., с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ботвенко Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... городского суда от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ботвенко Д.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Орлова Е.В. в защиту интересов подозреваемого Ботвенко Д.Д. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. По мнению адвоката, доказательств того, что Ботвенко Д.Д. может скрыться от суда и следствия, предоставлено не было, вывод о возможности совершения Ботвенко Д.Д. другого преступления, является надуманным. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Ботвенко Д.Д., а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, состоит на учете в центре ЦЗН по ..., поддерживает отношения с родственниками. Кроме того, выражает свое мнение о том, что в судебном заседании представленные доказательства не свидетельствуют о причастности Ботвенко Д.Д. к совершению инкриминируемого ему деяния, суду надлежит проверять обоснованность в подозрении лица к совершенному преступлению. Просит постановление суда отменить и освободить Ботвенко Д.Д. из - под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение, суд указал, что Ботвенко Д.Д. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. С учетом этого, суд проверил и дал надлежащую оценку представленным следствием материалам, проверил доводы ходатайства следователя, что подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд пришел к выводу о том, что материалы содержат достаточное количество данных, обосновывающих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась не только тяжесть совершенного преступления, но и сведения о личности Ботвенко Д.Д., который не работает, не имеет устойчивых социальных связей и источников дохода, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Следствием предоставлены достаточные данные, из которых судом сделан обоснованный вывод, что Ботвенко Д.Д. может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление.
Судебная коллегия находит правильным вывод суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к избранию в отношении Ботвенко Д.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он соответствует предоставленным следствием материалам, установленным судом обстоятельствам, которым дана надлежащая оценка в постановлении суда.
Вопреки доводам кассационной жалобы, органами следствия представлены, а судом в полном объеме учтены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены сведения о личности подозреваемого, необоснованны. Данные о личности подозреваемого учитывались судом при принятии решения об избрании меры пресечения в полном объёме. Они не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают установленных судом оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Ботвенко Д.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Орловой Е.В. в защиту интересов Ботвенко Д.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: