Судья: Ильина А.В. по делу № 22-4179/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 24 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Суханова В.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Побойко М.А., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, не работающего, не военнообязанного, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого Дата обезличена ... городским судом Иркутской области ... на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 6 июля 2007 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
удовлетворено ходатайство следователя ... межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ларионова А.С. о продлении срока содержания под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного расследования Побойко М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Уголовное дело возбуждено 14 июля 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Побойко М.А. задержан 14 июля 2010 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
18 июля 2010 года в отношении Побойко М.А. судом избрана мера пресечения в виде заключении под стражу.
23 июля 2010 года Побойко М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
6 сентября 2010 года постановлением исполняющего обязанности руководителя ... МСО СУ СК при прокуратуре по Иркутской области Никитиным Н.И. продлен срок предварительного следствия до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2010 года.
Старший следователь ... МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Ларионов А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Побойко М.А.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Побойко М.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 14 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Суханов В.А. в защиту интересов обвиняемого Побойко М.А. просит отменить постановление суда, поскольку, по его мнению, оно незаконно и необоснованно. По мнению адвоката, выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу, не подтверждены представленными доказательствами. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, был официально трудоустроен, имеет намерения трудоустроится на работу, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что суд, оставляя меру пресечения без изменения, продлевая срок содержания под стражей, учел только факт инкриминированного деяния в период неснятой судимости и тяжесть деяния.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания Побойко М.А. под стражей судебная коллегия находит обоснованными. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не отменено. Продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения следственных действий. Судом решался вопрос о продлении, но не избрании меры пресечения, в связи с чем, суд выяснял: обоснованно ли ходатайство в части невозможности в оставшийся срок закончить производство предварительного расследования и возможно ли изменение меры пресечения на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Решение о продлении срока содержания Побойко М.А. под стражей мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия.
С учетом этого суд исследовал основания, по которым была избрана мера пресечения, проверил доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя о продлении срока содержания Побойко М.А. под стражей и дал им надлежащую оценку. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, решение суда о продлении срока содержания Побойко М.А. под стражей, невозможность изменения меры пресечения на другую, более мягкую, мотивировано, обосновано материалами, предоставленными органом предварительного следствия в достаточном объеме и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда что Побойко М.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку предварительное расследование не закончено, уголовное дело по существу судом не рассмотрено, возможность оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу сохраняется и в настоящее время.
Доводы кассационной жалобы в том, что продление срока содержания под стражей вызвано только фактом инкриминированного деяния в период неснятой судимости и тяжестью деяния, данные о личности обвиняемого Побойко М.А. не в полной мере учтены, в том числе, о наличии постоянного места жительства и намерении трудоустройства на работу, положительная характеристика, судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления суда, сведения о личности обвиняемого Побойко М.А. судом исследованы в полном объеме и учтены при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Принимая решение, суд указал, что Побойко М.А. обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости, за совершение тяжкого преступления, не работающий, в связи, с чем обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Побойко М.А под тяжестью предъявленного ему обвинения может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу, совершить новое преступление. С выводами суда не может не согласиться и судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы о наличии у Побойко М.А. несовершеннолетнего ребенка не влияют на законность и обоснованность постановления суда, поскольку не опровергают оснований для избрания и продления данной меры пресечения.
Таким образом, доводы кассационной жалобы судебной коллегией проверены в полном объеме и они не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Побойко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Суханова В.А. в защиту интересов обвиняемого Побойко М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: