Судья: Крышковец Н.В.
Судья-докладчик: Чупина Т.Р. дело № 22-4148/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 23 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Недашковской Н.В., судей: Чупиной Т.Р., Стефанкова Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Анисатовой И.Л. в защиту интересов подозреваемого Афонина В.Н. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена года, которым
Афонину В.Н., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 258, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т.Р., мнение прокурора Пашинцевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Афонин В.Н. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 258, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
8 сентября 2010 года Афонин В.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 10 сентября 2010 года Афонину В.Н. срок задержания под стражей продлен на 72 часа, то есть до 18 часов 50 минут 13 сентября 2010 года.
Постановлением этого же суда от Дата обезличена подозреваемому Афонину В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Анисатова И.Л. в защиту интересов подозреваемого Афонина В.Н. просит постановление суда как незаконное, необоснованное отменить, избрать Афонину В.Н. меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование этого ссылается на то, что вывод суда о том, что Афонин, находясь на свободе может оказать давление на свидетелей, не подтверждается материалами, поскольку Афонин В.Н. дал признательные показания, благодаря которым установлен и задержан Ш., кроме того данные показания согласуются с показаниями лица, который якобы опасается угроз.
Также указывает на то, что суд, избирая Афонину меру пресечения в виде заключения под стражу, учел лишь тяжесть обвинения, и не взял во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, по месту работы характеризуется положительно.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как усматривается из представленного материала, судьей эти требования закона соблюдены.
Судья, избирая Афонину В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои выводы в постановлении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи основаны на требованиях закона, материалах, представленных следователем.
Судья правильно пришел к выводу о том, что Афонин В.Н. подозревается в совершении особо тяжкого, средней тяжести преступлений, согласно протоколу допроса свидетеля, последний опасается давления на себя, через своих родственников, а также через других осужденных со стороны Афонина В.Н., в связи с чем, находясь на свободе, он может угрожать свидетелям, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Обоснованно судья пришел к выводу о том, что оснований для применения иной, боле мягкой меры пресечения не имеется.
Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судья, избирая Афонину меру пресечения в виде заключения под стражу, учел лишь тяжесть обвинения, противоречит содержанию постановления.
Что касается доводов адвоката о том, что Афонин В.Н. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работал, имеет на иждивении двух детей, по месту работы характеризуется положительно, то они были известны судье при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Афонина меры пресечения в виде заключения под стражу, однако не повлияли на принятое решение.
Довод кассационной жалобы о том, что Афонин В.Н. дал признательные показания, благодаря которым установлен и задержан Ш., что данные показания согласуются с показаниями свидетеля, судебная коллегия оставляет его без рассмотрения, поскольку это обстоятельство будет учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения Афонину В.Н. судьей не допущено.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 статьи 7 УПК РФ.
Оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем просит в кассационной жалобе адвокат, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Афонина В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: