Судья: Прибыткова Н.А. Дело № 22-4156/09
Судья-докладчик: Стефанков Д.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 24 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Стефанкова Д.В. и Черникова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Шишкина А.Н. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Шишкина А.Н., родившегося Дата обезличена в пос. ... иркутской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 27 сентября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Стефанкова Д.В., выступление адвоката Олейникова П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В. о законности и обоснованности обжалуемого постановления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Шишкин А.Н. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Уголовное дело возбуждено 27 июня 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
28 июня 2010 года Шишкин А.Н. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 июня 2010 года постановлением ... городского суда Иркутской области в отношении Шишкина А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Дата обезличена постановлением ... городского суда Иркутской области срок содержания обвиняемого Шишкина А.Н. под стражей был продлен на 30 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до Дата обезличена включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Шишкин А.Н. указывает на своё несогласие с указанным постановлением, считает, что срок содержания его под стражей продлен незаконно и необоснованно. Указывает, что судом не были учтены его характеристики, имеющиеся в материалах дела.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Таюрская Л.В. указывает на необоснованность доводов обвиняемого Шишкина А.Н. и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого Шишкина А.Н. и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Так суд, в соответствии с ч. 3 ст. 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.
Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Шишкину А.Н. были соблюдены требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ. Срок содержания под стражей был продлён в пределах срока предварительного следствия, не оконченного ввиду необходимости проведения ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
В силу ст. 110 УПК РФ отмена либо изменение меры пресечения на более строгую или более мягкую возможны в случаях, когда в ней отпадает необходимость, либо когда изменяются основании для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Основания, предусмотренные указанными нормами уголовно-процессуального закона и учтенные при избрании меры пресечения, на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей были вновь проверены судом. При этом суд с учёл такие исследованные в судебном заседании фактические обстоятельств, как предъявленное Шишкину А.Н. обвинение в совершении особо тяжкого преступления, отсутствие у него постоянного места жительства на территории ... района, принял во внимание, что очевидцами преступления являются знакомые и коллеги обвиняемого. С учётом изложенных данных суд обоснованно пришел к убеждению что обстоятельства, учтённые при избрании меры пресечения, не отпали, не изменились и не утратили свою актуальность. По мнению суда, Шишкин А.Н., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, тем самым воспрепятствует производству по делу.
Судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Шишкина А.Н. Выводы суда мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных фактических обстоятельствах, материалах дела.
Представленный стороной защиты характеризующий материал, вопреки доводам кассационной жалобы Шишкина А.Н., был приобщен к материалам дела, исследован в судебном заседании и учтен при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, что нашло отражение в постановлении суда.
Утверждение адвоката о наличии у его подзащитного постоянного места жительства в ... районе и существовании развитого транспортного сообщения между ... и ... не ставят под сомнение правильность судебного решения и не могут служить основанием к его отмене или изменению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Шишкина А.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении обвиняемого Шишкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: