Судья: Новопашина С.А.
Судья – докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-4009/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.
судей: Ждановой О.В., Поповой И.П.
с участием:
адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., представившего ордер №118 от 24.09.2010 года и удостоверение № 00868;
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе Микаилова А.В. на постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым ходатайство
Микаилова А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления ... городского суда Иркутской области от 18.06.2010 г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Цирлина А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы его подзащитного, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от 18.06.2010 года был отменен приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ... району от Дата обезличена и применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Будучи несогласным с указанным решением, Микаилов А.В. 24.06.2010 года и 28.06.2010 года подал кассационные жалобы.
Заявлением от 06.07.2010 года Микаилов А.В. отозвал кассационные жалобы.
29.07.2010 года в ... городской суд поступило заявление Микаилова А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования.
Постановлением судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Микаилов А.В. просит постановление отменить как незаконное.
В обоснование доводов жалобы указывает, что жалобы на постановление от 18.06.2010 года он писал до получения его копии, которую он получил только 05.07.2010 года. Ссылается, что вопреки выводам суда, отказ он писал только от одной жалобы, а от жалобы, поданной 28.06.2010 года, он не отказывался. В связи с чем полагает, что суд необоснованно вернул без рассмотрения обе его жалобы.
Кроме того указывает, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, его интересы представляла адвокат Брюханова А.И., от услуг которой он отказался. Также ссылается на заинтересованность суда в исходе дела, указывает, что заявлял отвод судье Новопашиной С.А.
Приводит доводы своего несогласия с постановлением ... городского суда от 18.06.2010 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления ... городского суда Иркутской области от 18 июня 2010 года содержит обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретно исследованные соответственно в ходе судебного заседания материалы.
Мотивы, по которым судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, приведены в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Как усматривается из представленных материалов, Микаиловым А.В. подавались две кассационные жалобы на постановление суда от 18.06.2010 года, а именно 26 и 28 июня 2010 года, то есть обе до получения копии судебного решения, которая им получена 05.07.2010 года. Соответственно срока для кассационного обжалования истекал 15 июля 2010 года. В указанный срок от Микаилова А.В. кассационная жалоба не поступала. Микаилов А.В. от реализации права кассационного обжалования данного решения отказался, подав заявление об отзыве кассационных жалоб. Вопреки доводам жалобы Микаилова А.В., из содержания упомянутого заявления, не усматривается, что им отзывалась только одна жалоба. Содержание заявления свидетельствует об обратном, а именно об отзыве обеих жалоб, поскольку оно содержит доводы согласия с постановлением суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение, вернув Микаилову А.В. без рассмотрения обе жалобы.
Сведений о наличии оснований для безусловного восстановления пропущенного срока, представленные материалы не содержат.
Доводы кассационной жалобы об отказе от услуг адвоката Брюхановой А.Н., заинтересованности суда в исходе дела, в соответствии со ст.260 УПК РФ рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены как необоснованные с вынесением мотивированного решения. Правильность разрешения замечаний на протокол судебного заседания сомнений не вызывает. Кроме того, материалы уголовного дела не содержат данных о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61,64 УПК РФ, исключающих участие судьи в производстве по уголовному делу. Как не содержат и данных о ненадлежащей защите интересов Микаилова А.В. адвокатом Брюхановой А.Н.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов жалобы о незаконности постановления ... городского суда от Дата обезличена, поскольку они выходят за рамки рассмотрения вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от 09 Номер обезличен об отказе в удовлетворении ходатайства Микаилова А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В.Жданова
И.П. Попова