Судья: Ермакова Н.П.
Судья - докладчик: Шумилина Н.Ю. По делу №22-3999/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи: Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.
при секретаре: Плотниковой Д.А.,
с участием:
прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.;
адвоката первой Центральной коллегии адвокатов Кужим Раисы Григорьевны, представившей ордер № 221 от 23 сентября 2010 года и удостоверение № 1582;
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шумилиной Н.Ю. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крюкова С.Е. на приговор
... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Крюков С.Е., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женатый, не работающий, инвалид 3 группы, проживающий по адресу: ..., судимый:
- Дата обезличена ... городским судом Иркутской области по ст.ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 15.06.2008 г.
Осужден:
по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ на 4 года лишения свободы;
по ст.228 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 30 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 марта 2010 года по 30 июня 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шумилиной Н.Ю., пояснения адвоката Кужим Р.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Крюкова С.Е., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Крюков С.Е. признан виновным в совершении 15 июня 2009 года незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же в совершении 15-16 июня 2009 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления совершены в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Крюков С.Е. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе (основной и дополнениях к ней) осужденный Крюков С.Е. просит приговор суда отменить как незаконный и несправедливый.
В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение его конституционных и уголовно-процессуальных прав.
По мнению автора кассационной жалобы, предварительное и судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах.
Оспаривает допустимость ОРМ «проверочная закупка». Указывает, что в нарушении ФЗ № 144 об ОРД в проведении ОРМ участвовали представители общественной организации П., Ч., М., Ш., закупной С., которые не наделены данными полномочиями. В материалах дела отсутствуют данные о том, представителями какой общественной организации они являются, а в качестве закупного привлечен простой гражданин С. Обращает внимание, что наделенный полномочиями участия при проведении ОРМ Б. на момент проведения ОРМ являлся стажером, а до этого привлекался в качестве общественного представителя.
Оспаривает допустимость протокола опознания. Утверждает, что при проведении опознания он находился в наручниках, статисты находились в стороне от него.
Считает, что суд необоснованно закончил судебное следствие. Утверждает, что в протоколах судебных заседаний не отражены все вопросы и ответы свидетелей.
Назначенное наказание, по мнению осужденного, является несправедливым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание, инвалидность 3 группы. Кроме того указывает, что не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
В возражениях на кассационную жалобу Крюкова С.Е. государственный обвинитель Басов Г.О. просит оставить её без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Крюкову С.Е. наказание справедливым.
Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины осужденного, юридическая квалификация их действий по ст.360 ч.2 УПК РФ судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в этой части.
Все подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ обстоятельства, при которых Крюков С.Е. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, судом установлены и в приговоре изложены правильно.
Вина осужденного подтверждена всесторонне и полно исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Стабильными, последовательными показаниями свидетелей:
С., выступившего в качестве покупателя при производстве проверочных закупок наркотических средств у осужденного Крюкова С.Е., подтвердившего его участие в контрольной закупке у осужденного при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
П., Ч., принимавших участие в качестве представителей общественности при проведении проверочных закупок и оперативного наблюдения за ходом купли-продажи наркотических средств 15-16 июня 2009 года, подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах наблюдения за ходом проверочных закупок, а также в иных материалах оперативно-розыскных мероприятий, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Как видно из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, проверочные закупки проводились с оперативным сопровождением: перед проведением проверочных закупок закупной С. был досмотрен на наличие наркотических средств, ему дважды передавались денежные купюры в сумме 200 рублей достоинством по 100 рублей, на которых с одной стороны были сделаны записи «закуп» специальным карандашом, а с другой купюры были обработаны порошком «Люминофор», дающим свечение, данные купюры были отксерокопированы.
После чего С., представители общественности и оперуполномоченный А. поехали на предварительно осмотренной на наличие запрещенных предметов машине на встречу с Крюковым С.Е.
Ход проверочных закупок зафиксирован протоколами наблюдения, достоверность сведений, изложенных в них, представителями общественности, выступившими в качестве свидетелей обвинения, подтверждена. Приобретенное вещество в ходе проверочных закупок стало объектом химического исследования. Из приведенной в приговоре судебно-химической экспертизы следует, что изъятое у С. оба раза вещество, явилось смесью, содержащей наркотическое средство – героин, количество которого изъятое в ходе проверочной закупки от 15 июня 2009 года составило 0, 072 гр., изъятое 16 июня 2009 года составило 0, 067 гр.
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого закупщик С. опознал Крюкова С.Е., указав, что именно у него приобрел героин 15 и 16 июня 2009 года.
Протоколом очной ставки между С. и Крюковым С.Е., где С. так же подтвердил свои показания о продаже ему наркотических средств именно Крюковым С.Е.
Обоснованно в основу обвинительного приговора суд положил признательные показания Крюкова С.Е., данные в ходе предварительного следствия, поскольку достоверность данных показаний нашла свое подтверждение иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Перечисленные и другие доказательства виновности Крюкова С.Е. получены в предусмотренном законом порядке. А их оценка в приговоре соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, проведенных с участием не наделенных данными полномочиями представителей общественности П., Ч., М., Ш., закупного С., судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, допустимость доказательств, полученных в процессе проведения оперативных мероприятий, была предметом тщательной проверки в суде первой инстанции. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии требованиям Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании постановлений от 15 июня 2009 года, 16 июня 2009 года, утвержденных и.о. начальника РУ ФСКН России по Иркутской области З. л.д. 5,29), с участием не заинтересованных в исходе дела представителей общественности. Результаты ОРМ были надлежащим образом процессуально закреплены. Вопреки доводам жалобы, ст.17 закона «Об оперативно – розыскной деятельности» не запрещает привлекать к участию при проведении оперативно-розыскных мероприятий членов общественных организации, а так же простых граждан. Материалы дела не содержат данных, ставящих под сомнение допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора. Не представлено таких данных и в суд кассационной инстанции.
Доводы осужденного о нарушении требований уголовно-процессуального закона при проведении опознания, судебная коллегия также находит несостоятельными. Как следует из протокола опознания л.д.144) каких либо замечаний от обвиняемого, защитника, а так же иных участвующих лиц, в том числе о нахождении Крюкова С.Е. в наручниках, статистов в стороне от него, не содержится. Не указано таковых и при ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПУК РФ.
Все доводы стороны обвинения и стороны защиты, в том числе иные версии об обстоятельствах происшедшего, судом были проверены и получили надлежащую оценку в приговоре суда.
В соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судом обсуждалась возможность закончить судебное следствие, ходатайств о дополнении следствия от стороны защиты не поступало, более того, стороны, в том числе сам подсудимый не возражали на окончание судебного разбирательства л.д.318).
Доводы жалобы о неверном отражении хода судебного следствия, в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ рассмотрены как замечания на протокол судебного заседания и отклонены как необоснованные с вынесением мотивированного решения. Правильность разрешения замечаний на протокол судебного заседания сомнений не вызывает.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Крюковым С.Е. преступления, прийти к правильному выводу об его виновности.
Осуждение Крюкова С.Е. по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 1УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ является обоснованным.
Обсуждая доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия также находит их несостоятельными.
Как видно из приговора, наказание Крюкову С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе – признания вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступления. Свой вывод о виде и размере назначенного наказания суд первой инстанции убедительно мотивировал. С чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Назначенное осужденному наказание соответствует тяжести преступления, его личности, а потому является справедливым и изменению не подлежит.
Проверено судом и психическое состояние здоровья Крюкова С.Е. На учете у врача психиатра и нарколога осуждённый не состоял и не состоит, о чём свидетельствует имеющаяся в материалах уголовного дела справка л.д.161) исследованная в судебном заседании. Суд, с учетом данных личности Крюкова С.Е., наблюдения за его поведением в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного Крюкова С.Е. удовлетворению не подлежащей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Крюкова С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В.Жданова
И.П. Попова