Судья: Рудковская Е.В.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-3983/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных С.В. на приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена, которым
ЧЕРНЫХ С.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работавший, зарегистрированный в ..., проживавший в ... судимый:
1) 28 сентября 2005 года по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на три года три месяца.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 сентября 2005 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения части неотбытого наказания по приговору от 28 сентября 2005 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с момента провозглашения приговора.
Гражданский иск, заявленный прокурором ... района ... в интересах МУЗ «Городская больница Номер обезличен» оставлен без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Багликову О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Черных С.В., прокурора Жертакову В.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Черных С.В. признан виновным в том, что в период с февраля по 21 июня 2008 года, применяя насилие, вымогал у А. 2 тысячи рублей.
В кассационной жалобе осужденный Черных С.В. просит приговор отменить.
Полагает, что судом были нарушены ст.15 и ч. 2 ст. 159 УПК РФ – было отказано в допросе указанных им дополнительных свидетелей, которые могли пояснить об обстоятельствах образования телесных повреждений.
Обращает внимание на то, что признание вины обвиняемым не может автоматически свидетельствовать о ее доказанности, а должно быть подтверждено совокупностью допустимых доказательств.
Суд опирается на заключение экспертизы, как на доказательство того, что он причинил потерпевшему какие-то повреждения. Но из этого заключения следует, что у А. был травмирован глаз, а какие-либо другие повреждения, которые должны были быть, судя по его показаниям об избиении – синяки, ссадины и тому подобное, отсутствуют.
Утверждает, что он потерпевшего не бил, а только просил вернуть долг, угроз при этом не высказывал.
Потерпевший вел антиобщественный образ жизни, наркозависим, тратил деньги на наркотики и не хотел вернуть долг.
По оговору потерпевшего он был задержан, и под угрозой физической расправы со стороны сотрудников милиции, вынужден был написать явку с повинной и оговорить себя в вымогательстве и в избиении потерпевшего.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Черных С.В. также просит приговор отменить.
Указывает на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены в одностороннем порядке, с обвинительным уклоном, не в полном объеме. Приведенные им доводы о невиновности не были проверены, чем нарушены нормы УПК РФ.
В судебном заседании он отказался от первоначальных показаний, как недопустимых, полученных недозволенными методами следствия, но суд в нарушение ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ это не проверил.
При назначении наказания суд не учел все предусмотренные законом нормы.
Кроме того, указывает на то, что он не согласен с возвращением ему первоначальной кассационной жалобы, просит ее истребовать и приобщить к материалам дела.
Гособвинитель Корнева Д.С. возражает в удовлетворении доводов жалобы осужденного Черных С.В., просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Черных С.В., не находит оснований к их удовлетворению.
Вина Черных С.В. в совершенном вымогательстве у А. 2 тысяч рублей с применением насилия, установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно первоначальными показаниями самого Черных С.В., в которых он полностью признавал свою вину л.д. 44-45; 108-109; 178-179); показаниями потерпевшего А., изобличающими Черных С.В. в данном преступлении; показаниями свидетелей Ю., Е., которые подтвердили показания потерпевшего; заключениями судебно-медицинских экспертиз л.д. 64-69; 73-74; 204-208; 308-309).
Все эти доказательства суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, как полученные в соответствии с нормами УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Судебная коллегия, соглашаясь с доказанностью вины Черных С.В. в вымогательстве, находит квалификацию его действий по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ правильной, а назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.
Доводы кассационной жалобы осужденного Черных С.В. судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы о применении недозволенных методов следствия голословны. О том, что Черных С.В. был вынужден оговорить себя под оказанным давлением со стороны оперативных сотрудников, он заявил только в суде. Данные доводы были проверены, своего подтверждения не нашли, что мотивировано в приговоре и коллегия с этим согласна.
Вопреки доводам жалобы Черных С.В., его вина в вымогательстве доказана не только его первоначальными показаниями, в которых он полностью признавал вину, а совокупностью доказательств, приведенных выше.
Доводы жалобы о несоответствии заключения судебно-медицинской экспертизы показаниям потерпевшего о количестве и характере причиненных повреждений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Потерпевший заявил, что Черных С.В. ударил его кулаком в лицо и попал в глаз. В заключениях экспертиз отражено повреждение левого глаза.
Доводы о неполноте следствия и предвзятости суда несостоятельны.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Нарушений ст. 15 и ч. 2 ст. 159 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Все заявленные ходатайства рассмотрены надлежащим образом, и по ним приняты соответствующие мотивированные решения.
Ходатайств о допросе каких-либо конкретных свидетелей в дополнение к судебному следствию Черных С.В. не заявлял.
Кроме того, в своей кассационной жалобе Черных С.В. ссылаясь на то, что судом незаконно было отказано в допросе свидетелей, которые могли бы пояснить об обстоятельствах образования телесных повреждений у потерпевшего А., также не указал их данных.
Судом же обстоятельства причинения травмы потерпевшему выяснены и без допроса дополнительных свидетелей. Было учтено то, что у А. уже был поврежден глаз вследствие ожога уксусной кислотой. С учетом этого, заключения судебно-медицинской экспертизы, и мнения гособвинителя был исключен квалифицирующий признак – «причинение тяжкого вреда здоровью».
Наказание Черных С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ и считать его несправедливым нет никаких оснований.
Первоначальная кассационная жалоба Черных С.В. была ему возвращена в соответствии со ст. 375 УПК РФ по указанию кассационной инстанции Иркутского областного суда, и ее ксерокопия содержится в материалах дела.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении ЧЕРНЫХ С.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова