Судья: Королькова Е.Ю.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4003/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дудкина В.В. и кассационной жалобе адвоката Гаверова А.Г. в защиту интересов осужденного на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
ДУДКИН В.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, работавший в «...» рамщиком, зарегистрированный в ..., проживавший в ... не судимый,
- осужден по ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 12 марта 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей В. удовлетворен частично. С осужденного Дудкина В.В. в пользу потерпевшей В. в счет возмещения морального вреда взыскано 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Гаверова А.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Власову Е.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Дудкин В.В. признан виновным в том, что 12 марта 2010 года около 12 часов 40 минут, находясь возле территории детской поликлиники Номер обезличен, ... совершил в отношении В. и ее грудного ребенка Б. 2009 года рождения, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дудкин В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в соответствии с разделом X главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Гаверов А.Г. в защиту интересов осужденного Дудкина В.В., несмотря на назначение Дудкину В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, считает приговор несправедливым в плане личности осужденного.
Просит при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции учесть, что Дудкиным В.В. после совершения преступления было написано чистосердечное признание, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном.
Просит учесть факт примирения с потерпевшей, поскольку в деле имеется ее ходатайство о назначении Дудкину В.В. наказания, не связанного с лишением свободы. Кроме того Дудкин В.В. полностью возместил потерпевшей моральный вред от преступления, о чем в деле имеется расписка.
Дудкин В.В. не судим, имеются смягчающие обстоятельства, в деле семь положительных характеристик, в том числе две из них от жителей с. ... и п. ....
Представлены положительная характеристика и гарантийное письмо от Эвенкийской общины «Киренга», ходатайство коллектива ООО «...» о принятии его на работу в случае условного осуждения, которые также являются просьбой о назначении Дудкину В.В. наказания, не связанного с лишением свободы.
Кроме того, мать и сестры Дудкина В.В. в данный момент не имеют постоянной работы, у матери тяжелое хроническое заболевание, о чем в деле имеется справка из ... ЦРБ, в связи с чем она не может трудоустроиться и обеспечивать семью. Единственным источником дохода семьи является пенсия престарелой бабушки, которой 88 лет. Поэтому все надежды семьи связаны с трудоустройством Дудкина В.В.
Считает, что каких-либо вредных последствий по делу не наступило, материального вреда и вреда здоровью не усматривается, моральный вред потерпевшей возмещен.
Полагает, что исправление и перевоспитание Дудкина В.В. может быть достигнуто без длительной изоляции от общества. Находясь в трудовом коллективе и в семье, он будет чувствовать социальную ответственность.
Просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствия личности осужденного, снизить ему наказание до одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Дудкин В.В. приводит аналогичные кассационной жалобе адвоката Гаверова А.Г. доводы. Кроме того указывает, что преступление он совершил впервые, ранее не судим.
Просит изменить приговор в части меры наказания и применить ст. 73 УК РФ, уменьшить срок наказания до двух лет, либо заменить заключение в исправительной колонии общего режима на заключение в колонии-поселении.
Гособвинитель Щербакова С.Н. возражает в удовлетворении кассационных жалоб осужденного Дудкина В.В. и его адвоката Гаверова А.Г., считает их несостоятельными.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Дудкина В.В. и его адвоката Гаверова А.Г. не находит оснований к их удовлетворению.
Поскольку данное дело было рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 2 ст. 162 УК РФ пересмотру не подлежит.
Доводы кассационной жалобы осужденного Дудкина В.В. и его адвоката Гаверова А.Г. об изменении ему назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.
Наказание Дудкину В.В. назначено в пределах санкции ст. 316 УПК РФ,– не свыше двух ее третей.
Вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Гаверова А.Г. и осужденного Дудкина В.В., суд признал и учел при назначении наказания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ - молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, полное признание вины, его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики УУМ ОВД по ... району П., начальника ОВД по ... району Н., соседей по месту жительства в с. ... ... района, по месту жительства в п. ..., классного руководителя ... средней школы ... района Г., председателя ООО «Эвенкийская родовая община» «Киренга» С., директора ООО «...» А., гарантиное письмо о приеме на работу в ООО «...», ходатайство директора ООО «...» А. о назначении условного наказания; частичное возмещение морального вреда В., мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении сурового наказания; заболевания матери подсудимого – Д., подтвержденные медицинским документом; принесение Дудкиным В.В. извинений потерпевшей в зале суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, вопреки доводам кассационных жалоб адвоката Гаверова А.Г. и осужденного Дудкина В.В., данные о личности осужденного, положительные характеристики по месту жительства, работы и членов семьи, допрошенных в судебном заседании; раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей - признаны судом первой инстанции в качестве исключительных обстоятельств, в связи с чем, суд счел возможным применить требования ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание Дудкину В.В. назначено судом в пределах санкции ст. 316 УПК РФ, в соответствии с разделом III главами 9 и 10 УК РФ, и считать его несправедливым и чрезмерно суровым - нет никаких оснований.
Доводы осужденного Дудкина В.В. и его адвоката Гаверова А.Г., изложенные в их кассационных жалобах были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания, учтены судом при назначении наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката Гаверова А.Г. и осужденного Дудкина В.В. о том, что потерпевшей был полностью возмещен моральный вред, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку не подтверждается материалами дела л.д. 177). Суд первой инстанции учел частичное возмещение морального вреда потерпевшей в ходе судебного разбирательства, также учел материальное положение семьи подсудимого Дудкина В.В., и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в размере 10000 рублей, что достаточно полно мотивировано в приговоре суда.
Условия жизни семьи Дудкина В.В. суду были известны и учтены при назначении наказания.
Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии вредных последствий по делу, материального вреда, не являются основаниями к отмене приговора.
Оснований к применению правил ст. 73 УК РФ нет, что достаточно полно мотивировано в приговоре и судебная коллегия с этим согласна. Доводы кассационной жалобы осужденного Дудкина В.В. в этой части судебная коллегия считает несостоятельными.
Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы адвоката Гаверова А.Г. об изменении приговора в части назначенного наказания о снижении наказания до 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также доводы кассационной жалобы осужденного об уменьшении срока наказания до 2 лет, - несостоятельными и подлежащими отклонению.
Доводы кассационной жалобы осужденного Дудкина В.В. об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку суд назначил отбывание наказания Дудкину В.В. в строгом соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, что достаточно полно мотивировано судом в приговоре.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении ДУДКИНА В.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и жалобу адвоката Гаверова А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова