Судья: Ещенко А.Н. Дело № 22-3937/10
Судья - докладчик Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Скрипко Дмитрия Викторовича на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
Скрипко Д.В., рожденному Дата обезличена в ..., отбывающему наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, осужденному по ст. 70 УК РФ на 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима / с учетом постановления ... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2004 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 мая 2004 года/. Срок наказания исчислен с 30 июля 2002 года,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., мнение прокурора Батановой Е.В.,, полагавшей, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Скрипко Д.В. осужден по ст. 70 УК РФ на 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима / с учетом постановления ... городского суда Иркутской области от 24 февраля 2004 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 мая 2004 года/.
В кассационной жалобе осужденный Скрипко Д.В. просит отменить постановление суда, указывает на его несправедливость и необоснованность. Мотивирует свою позицию тем, что он работал в исправительной колонии ..., выплачивал иск, затем его прекратили допускать до работы, без указания причин. Считает, что администрация колонии, нарушая его права, не допускала до работы, что в свою очередь повлияло на отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, указывает, что администрация учреждения представила в суд один лишь отрицательный материал на него, без положительных данных о его личности, что не соответствует действительности, поскольку он 1 год 8 месяцев никаких нарушений не допускал. Также, по его мнению, суд не мог учитывать то, что он ранее совершал нарушения, которые не имеют юридической силы. Считает, что постановление суда надлежащим образом не мотивировано, так как не указано, какие были им допущены нарушения, относящиеся к злостным. Указывает на состояние здоровья своей матери, которая больна, а также на то, что он раскаивается в содеянном.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скрипко Д.В. помощник прокурора Пирожкова О.А. указывает на законность и обоснованность принятого судом решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Несмотря на то, что осужденный Скрипко Д.В. отбыл 2/3 срока наказания, достаточного для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришёл к выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Суд в постановлении правильно учел поведение осужденного в течение всего периода пребывания Скрипко Д.В. в местах лишения свободы, в совокупности с характеризующим материалом, из которого видно, что Скрипко Д.В. неоднократно нарушал режим содержания, за что он водворялся в штрафной изолятор, согласно характеристики администрации учреждения, осужденный Скрипко Д.В. на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, мер по возмещению ущерба не принимает.
Суд на основании исследованных данных о личности осужденного, с учетом мнения администрации учреждения, где содержится Скрипко Д.В., пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Свои выводы суд мотивировал в постановлении, с ними соглашается и судебная коллегия.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о том, что суд не мог учитывать взыскания, которые в законном порядке сняты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суд с учетом всех данных о личности осужденного пришел к выводы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что администрация учреждения представила неполный материал на Скрипко Д.В., судебная коллегия считает ничем не подтвержденными, так как они носят предположительный характер, оснований для их удовлетворения не имеется.
Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о том, что Скрипко Д.В. обращался с просьбами о трудоустройстве, в связи с чем доводы на этот счет также удовлетворению не подлежат.
Доводы кассационной жалобы о состоянии здоровья матери осужденного, а также признания вины и раскаяния в содеянном, не влияют на законность принятого судом решения.
Суд исследовал представленные материалы личного дела, оценил их по собственному усмотрению, основываясь на требованиях уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Скрипко Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Скрипко Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: