Судья: Пащенко Р.А По делу № 22 -3960/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск. 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующей Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчук В.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу подсудимого Хузеева Е.Н. на постановление ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена, которым,
Хузееву Е.Н., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, ранее не судимому,
мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав мнение прокурора Жертаковой В.А. полагающей, что постановление суда не законно и подлежит отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Хузеев Е.Н. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
14.04.2010 года Хузеев Е.Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе предварительного следствия мера пресечения Хузееву была избрана в виде содержания под стражей. Срок содержания Хузеева под стражей судом был продлен до 20 июля 2010 года
Уголовное дело поступило в производство ... районного суда ... Иркутской области 2 июля 2010 года и назначено к рассмотрению постановлением суда от 9 июля 2010 года с оставлением меры пресечения Хузееву в виде заключения под стражу без изменения.
Постановлением ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена по ходатайству прокурора в отношении Хузеева Е.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу вновь оставлена без изменения до 2.01.2011 года.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Хузеев Е.Н. с вынесенным постановлением не согласен и просит его отменить. Считает, что нарушено его право на участие при рассмотрении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что отказывался от адвоката Красноярова, однако судом это обстоятельство не было учтено. Его ходатайство о замене адвоката Красноярова на Харитонову было проигнорировано. Указывает, что не был ознакомлен с протоколами судебного заседания от Дата обезличена суд лишь выслал ему копию протокола, а не оригинал. Считает, что постановление суда вынесено с обвинительным уклоном. Обращает внимание на то, что не имеет никакого отношения к совершенным преступлениям.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Корнева Д.С. просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене как не соответствующее требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ в части законности принятого постановления.
Общие правила принятия судом решений о мере пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей устанавливаются ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ согласно которым соответствующее решение принимается в ходе судебного заседания, проводимого с участием подозреваемого или обвиняемого, подсудимого, его защитника и прокурора. В свете разъяснений Конституционного суда РФ данного в постановлении №4-П от 22 марта 2005 года суд решая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или продлении срока содержания под стражей по смыслу требований норм УПК РФ суд не освобождается от обязанности выслушать мнение сторон, а стороны не могут быть лишены возможности привести свои доводы.
Необходимость обеспечения лицу, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, права на участие в процедуре принятия судом решения о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу находит свое подтверждение также в положениях, содержащихся в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Как усматривается из представленных материалов, обвиняемый Хузеев не был доставлен в судебное заседание в связи с направлением в СИЗО-Номер обезличен ... для участия в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи, что не является уважительной причиной позволяющей рассмотреть вопрос сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и продлить срок ее действия в отсутствии подсудимого.
Таким образом, Хузееву не была обеспечена возможность изложить суду свое мнение по рассматриваемому вопросу о мере пресечения, а также реализовать право на участие в судебном заседании в целях защиты своих интересов.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является не законным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, при котором суду следует дать оценку всем значимым обстоятельствам по заявленному ходатайству прокурора и принять законное, мотивированное решение. Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением права Хузеева на личное участие в рассмотрении вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу, остальные доводы жалобы подлежат исследованию при новом рассмотрении заявленного ходатайства прокурора.
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Хузееву Е.Н. была оставлена без изменения ранее вынесенным постановлением от 9 июля 2010 года о назначении дела к слушанию, законность которого в настоящее время не обжалуется, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Хузеева из-под стражи в связи с отменой постановления суда от Дата обезличена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Хузеева Е.Н. отменить. Материал направить на новое судебное рассмотрение в ... районный суд Иркутской области. Из-под стражи Хузеева Е.Н. не освобождать. Кассационную жалобу подсудимого Хузеева Е.Н. удовлетворить частично.
Председательствующая: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.