Судья: Алехина Т.В. По делу № 22-3909/10
Судья-докладчик: Кастрикин Н.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск. 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующей судьи Царевой М.К.,
судей Кастрикина Н.Н., Шевчука В.Г.,
при секретаре Башенхаеве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева А.А. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым,
Сергеев А.А., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, ранее судимый:
- 16.06.2005 г. ... районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
- 19.10.2005 г. ... районным судом г. Иркутска по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
- 31.10. 2005 г. ... районным судом г. Иркутска по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (постановлением от 11.01.2006 г. присоединено наказание по приговору от 19.10.2005 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 26.04.2008 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 4 дня.
- 25.11.2009 г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска по ч.1 ст. 158, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
- 10.12.2009 г. ... районным судом г. Иркутска с учетом определения Иркутского областного суда от 08.02.2009 г. по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы.
Осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 10.12.2009 г. окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Срок наказания исчислен с 16.06.2010 г. Зачтено в срок отбытия наказания срок отбытый по приговору от 10.12.2009 г. с 17.09.2009 г. по 15.06.2010 г.
Заслушав доклад судьи Кастрикина Н.Н., выслушав осужденного Сергеева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей, что приговор суда является законным, а жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Сергеев А.А. признан виновным и осужден за совершение трех краж личного имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим Ч., К., Ц.Преступления Сергеевым А.А. совершены в июле и сентябре 2010 г. в г. Иркутске при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Сергеев А.А. вину в совершении преступлений в отношении Ч. и К. признал полностью, вину в совершении кражи имущества Ц. не признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Сергеев А.А., не согласен с вынесенным приговором. Не оспаривая вину в совершении краж имущества принадлежащего Ч. К. указывает, что суд полностью проигнорировал его показания о фальсификации его опознания оперативниками ГОМ Номер обезличен, а также об оказании на него психологического давления по эпизоду совершения кражи имущества Ц.. В судебное заседание они не вызывались. Полагает, что показания Ц. противоречивы, последняя оговорила его. Проведением опознания его Ц. сфальсифицировано, поскольку до проведения следственного действия ей показали его фотографию. В зале судебного заседания свидетель М. его не опознала, хотя ранее утверждала, что может уверенно опознать преступника. Считает, что приговор суда носит обвинительный характер. Просит отменить гражданские иски потерпевших Ч., К. поскольку стоимость телефонов ничем не подтверждена. Приводит доводы о том, что похищенный телефон не представляет большой ценности. Указывает, что, не были вызваны для дачи пояснений понятые участвующие при проведении опознания и при проверке показаний на месте. Считает, что объективных доказательств его вины по эпизоду похищения сотового телефона у Ц. не предоставлено.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Почепова С.В. просит приговор суда оставить без изменения и в удовлетворении жалобы осужденного отказать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Осужденный не оспаривает своей вины в тайном хищении имущества Ч. и К.. Доказательства вины Сергеева в совершении указанных преступлений приведены в приговоре в совокупности с признательными показаниями Сергеева. Вывод суда о виновности Сергеева А.А. в совершении тайного хищения сотового телефона Ц. так же основан на достаточной совокупности доказательств, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Суд дал правильную оценку признательным показаниям Сергеева в ходе предварительного следствия, подтвердившего факты совершения им краж имущества Ц.. Доводы Сергеева А.А. о получении признательных показаний по эпизоду совершения кражи у Ц. в результате незаконных методов следствия судом проверялись и обоснованно отвергнуты. Выводы суда в этой части мотивированны и судебной коллегией признаются правильными. Показания Сергеева в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей Ц., которая в суде прямо указала на Сергеева, как лицо похитившее ее телефон. В приговоре приведены и другие доказательства виновности Сергеева в хищении имущества Ц. в виде показаний свидетеля М. являющейся очевидцем совершенного преступления. Вина осужденного подтверждается его явкой с повинной по данной краже, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Ц. опознала Сергеева, как похитившего у нее телефон. Опознание Сергеева потерпевшей Ц. проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, при проведении указанного следственного действия присутствовали понятые и адвокат осужденного. При этом никаких замечаний и заявлений по нарушению порядка проведения указанного следственного действия от участвующих сторон не поступило. В связи с указанными обстоятельствами отказ вызова в суд понятых, подписавших протокол опознания, не ставит под сомнение допустимость указанного процессуального документа как доказательства по делу. Доводы осужденного об оговоре его потерпевшей Ц. не могут быть признаны состоятельными, поскольку у последней нет оснований для оговора Сергеева, что правильно учитывал суд при оценке доказательств. Вопреки доводам жалобы свидетель М. при её допросе в судебном заседании не исключала возможность совершения Сергеевым кражи сотового телефона Ц. при указанных ею обстоятельствах.
Оценку имущества Ч., Ц., как собственники похищенного, произвели при допросе в качестве потерпевших, что вправе были сделать и исходя из названных ими цен, она не является завышенной. Доводы осужденного о завышении цены похищенного им имущества являются голословными и противоречат показаниям потерпевших в части оценки ими своей собственности.
В связи с отказом государственного обвинителя от протокола проверки показаний Сергеева на месте по факту кражи имущества Ц., как доказательств обвинения по совершенному преступлению, у суда не имелось оснований для вызова лиц участвующих при проведении указанных следственных действий для проверки его с точки допустимости как доказательства по делу.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершения преступлений и дана правильная квалификация действий осужденного.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав осужденного Сергеева, каких либо данных, свидетельствующих о заинтересованности суда, о его предвзятости, в материалах не имеется.
Наказание осужденному Сергееву А.А. назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства по делу, соразмерно содеянному, соответствует данным личности осужденного. Назначенное наказание нельзя расценивать как явно несправедливое вследствие его чрезмерной суровости.
Гражданские иски рассмотрены правильно в соответствии с требованиями закона на основе доказательств приведенных в приговоре суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Сергеева А.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Сергеева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Царева М.К.
Судьи: Кастрикин Н.Н.
Шевчук В.Г.