Судья Маслова Е.И. По делу № 22-4227/10
Докладчик - судья Морозов С.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2010 года г.Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2010 года материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Васильева А.П. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Васильеву А.П., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Морозова С.Л., объяснение обвиняемого Васильева А.П. и адвоката Ушаренко И.И., поддержавших кассационную жалобу по доводам в ней изложенным, мнение прокурора Гайченко А.А., не согласившейся с доводами жалобы, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Васильев А.П. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
6 мая 2010 года Васильев А.П. задерживался в порядке ст.ст.91 УПК РФ. 7 мая 2010 года ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
16 сентября 2010 года Васильев А.П. повторно задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
Постановлением суда от Дата обезличена Васильеву А.П. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Васильев А.П. просит пересмотреть постановление суда об изменении меры пресечения. Указывает, что причиной неявки на судебно-психиатрическую экспертизу явился испуг приехавшего за ним молодого человека, одетого в гражданскую одежду и не предъявившего документы сотрудника милиции, в связи с чем он убежал. Более никаких повесток не получал, никто из сотрудников милиции к нему не приезжал. Ссылается на то, что у него есть постоянное место жительства, прописка, работа, гражданская жена и двое несовершеннолетних детей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, исходя из следующего.
Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что суд в полном объёме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведённые стороной защиты.
В соответствии со ст.99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Суд исследовал все фактические и правовые основания изменения меры пресечения и с учётом ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, принял законное и мотивированное решение об изменении меры пресечения Васильеву А.П., поскольку изменились основания для избрания меры пресечения.
В постановлении суд обоснованно указал, что Васильев А.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку обвиняется в преступлениях против собственности, совершённых после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде. Кроме того, он может воспрепятствовать производству по делу, так как будучи извещённым о месте и времени проведения судебно-психиатрической экспертизы, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в день проведения экспертизы от органов предварительного следствия скрылся, чем воспрепятствовал производству по делу.
Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, они основаны на представленных материалах, судебная коллегия с ними согласна, и находит несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемый убежал от сотрудника милиции, поскольку испугался.
Данные о личности обвиняемого, в том числе его семейных обстоятельствах, наличии постоянного места жительства, работы были известны суду, но они не противоречат его выводам о необходимости изменения меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в любом случае, суд первой инстанции не допустил, и оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы обвиняемого Васильева А.П. не усматривается.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. Таким образом, судебное решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу должно содержать указание до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Однако суд, принимая решение об изменении меры пресечения Васильеву А.П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не конкретизировал на какой именно срок и до какой даты имеет действие избранная им мера пресечения.
Принимая во внимание требования закона, постановление суда подлежит изменению в соответствии со ст.91 УПК РФ следует определить действие избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 2 месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Васильева А.П. изменить, установить срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 2 месяцев, то есть до 14 ноября 2010 года включительно.
В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Худякова О.В.
Судьи Морозов С.Л.
Черников Д.А.