Судья Алехина Т.В. Дело № 22-3918/10
Судья - докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 1 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Цариевой Н.А., Шевчука В.Г.,
с участием прокурора Жертаковой В.А.,
Шадрина П.Г., с использованием систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 1 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе Шадрина П.Г. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым производство по жалобе Шадрина П.Г. на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области - прекращено.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения Шадрина П.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жертаковой В.А., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шадрин П.Г. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области.
Суд производство по жалобе прекратил.
В кассационной жалобе Шадрин П.Г. с постановлением суда не согласен, просит его отменить.
Указывает, что следователь сфальсифицировал доказательства по уголовному делу, по которому Шадрин П.Г. осужден. Следователь заставил свидетелей давать ложные показания, что подтверждается протоколом судебного заседания.
СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области должно было вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, которое Шадрин П.Г. может обжаловать в суд.
Суд необоснованно поддерживает СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, ссылаясь на то, что для проведения проверки не может служить только формальный признак – указание на факт преступления. Автор жалобы ссылается на то, что прилагал протокол судебного заседания, в котором 4 человека указывает на то, что следователь заставил их давать ложные показания, а также отсутствует доказательство – записка.
Просил суд обязать СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и дать ответ заявителю, ознакомив с результатом проверки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.
К иным действиям (бездействию) и решениям, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановление дознавателя и следователя о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц либо решения, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд исходил из того, что Шадрину П.Г. руководителем отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области дан мотивированный ответ о результатах рассмотрения заявления Шадрина П.Г.
При указанных обстоятельствах, судом верно производство по жалобе заявителя прекращено.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку находит их обоснованными, должным образом мотивированными.
Кроме того, из жалобы Шадрина П.Г. усматривается, что им обжалуются действия следователя по вступившему в законную силу приговору Иркутского областного суда от Дата обезличена
Как следует из смысла ст.125 УПК РФ не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена по жалобе Шадрина П.Г., оставить без изменения, кассационную жалобу Шадрина П.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.А.Цариева
В.Г. Шевчук