Судья: Мациевская В.Е.
Судья - докладчик: Черников Д.А. дело № 22-4002/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 27 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Морозова С.Л., Черникова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года материалы по кассационной жалобе осужденного Руднева А.С. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Руднева А.С., родившегося Дата обезличена в ..., о пересмотре приговора отказано.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... краевого суда от Дата обезличена Руднев А.С. осужден по п. «а,в» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2002 приговор суда оставлен без изменения.
Осужденный Руднев А.С. обратился в ... районный суд г.Иркутска с ходатайством о приведении приговора ... краевого суда от Дата обезличена в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 и о снижении в связи с этим наказания.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства Руднева А.С. отказано.
В кассационной жалобе осужденный Руднев А.С. с постановлением суда не согласен, просит его отменить либо изменить.
В связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №141-ФЗ от 29.06.2009, просит пересмотреть приговор в отношении него, снизить наказание согласно новой редакции ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы.
В обоснование своих доводов указывает на ошибочность выводов суда о невозможности применения к нему ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ), полагает их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что они сделаны на основе неправильного применения закона.
Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 т.61 УК РФ.
Считает, что нормы ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ), которая к нему не может быть применена, поскольку влечет ухудшение его положения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Руднева А.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Изучение судебного материала показало, что суд первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного Руднева А.С. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего на основании ст.10 УК РФ обратную силу.
При этом, по мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, подробно изложив мотивы принятого решения. Свой вывод на этот счет в постановлении суд первой инстанции убедительно мотивировал, с ним не может не согласится и судебная коллегия.
Суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что ограничение наказания, установленное ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ). Указанная норма закона исключает возможность применения данного ограничения, при назначении наказания за преступления в качестве наказания за которые предусмотрена смертная казнь либо пожизненное лишение свободы. К таковым относится преступление, за которое был осужден Руднев А.С.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об ошибочности выводов суда, несоответствия фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными.
В новой редакции ст.62 УК РФ, с условием, изложенным в ч.3 той же статьи закона, в соответствии с которым ограничение размера наказания в 2/3 от максимального применяется только за те преступления, за которые не предусматривается наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни. Придание данному закону обратной силы, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, по мнению коллеги, исключается, поскольку законодателем ограничен размер наказания в 2\3 за ту категорию преступлений, за которую Руднев А.С. не осуждался.
Возможность применения аналогичного ограничения при назначении наказания по той категории преступлений, за которую был осужден Руднев А.С., установлена в ч.4 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 29 июня 2009 г. №141-ФЗ). Однако, эта возможность связана законодателем с новым институтом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть с положениями ст.317-1 УПК РФ.
Однако, на это обстоятельство (досудебное соглашение) ссылки в приговоре от Дата обезличена в отношении осужденного Руднева А.С. не имеется, ее и не могло быть, поскольку этот правовой институт введен в действие только ФЗ-141 от 29.06.2009. Его применение возможно только в стадии досудебного производства по делу, в последующем его применение исключено. Производство предварительного расследования по уголовному делу в отношении Руднева А.С. закончилось задолго до принятия и введения в действия вышеуказанного закона. Кроме того, в силу ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Оснований для отмены постановления суда, по доводам кассационной жалобы осужденного Руднева А.С., судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Руднева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Руднева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.