Судья – Иванов Е.В.
Судья – докладчик Черников Д.А. по делу № 22-3910/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 27 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе осужденного Гуменюка И.Н. на постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Гуменюку И.Н., родившемуся Дата обезличена в ... Новосибирской области, осужденному:
28.06.95 ... районным судом Новосибирской области ... к 7 годам лишения свободы; освобожденному на основании постановления от 24.12.99 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 23 дня;
06.02.2001 ... районным судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 28.06.95 и назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима; постановлением от 27.03.2006 приговор изменен, назначено отбывания наказания в колонии строгого режима;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По отбытии 2/3 срока наказания Гуменюк И.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена Гуменюку И.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Гуменюк И.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением ст. 379 УПК РФ.
Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон.
Полагает, что судебное решение противоречит положениям Постановления Пленума Верховного суда от 21.04.2009 № 8.
Указывает, что наряду с 6 нарушениями имеет 12 благодарностей.
Обращает внимание, что администрация учреждения и прокурор поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении, он имеет семью и малолетнего ребенка, переведен в колонию-поселение, работает, более года не имеет нарушений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суду так же следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.
Как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Гуменюка И.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, принятое решение должным образом мотивированно.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку они подтверждаются представленными материалами, которые были исследованы судом и получили надлежащую оценку в постановлении.
Суд, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, учел все обстоятельства, на которые указал осужденный в числе которых его 12 поощрений, то, что он трудоустроен, относится к труду добросовестно, характеризуется положительно, поддерживает связь с родственниками, активно участвует в общественной жизни, переведен в колонию-поселение и другие.
Вместе с тем, суд следуя закону и рекомендациям, определенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8, учел так же и все взыскания, наложенные на Гуменюка И.Н. за все время его пребывания в местах лишения свободы, а их у него было шесть, последнее наложено 27.02.2009. Эти данные, по мнению коллегии, дали суду возможность обоснованных выводов о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что в отношении него цели наказания уже достигнуты и он не нуждается в его дальнейшем отбывании. С этим выводом суда полностью соглашается судебная коллегия, находит его обоснованным, соответствующим требованиям закона.
Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, голословны, противоречат судебному решению и представленным материалам.
Доводы осужденного о том, что он переведен в колонию-поселение, поддерживает связь с родственниками, были оценены судом наряду с иными характеризующими данными и сами по себе не могут служить обязательным основанием к применению условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, по доводам кассационной жалобы осужденного Гуменюка И.Н., судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Гуменюка И.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гуменюка И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Д.А. Черников
С.Л. Морозов