Судья - Телегина В.А. По делу № 22-4021/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г.Иркутск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе адвоката Медведевой Л.В., в защиту интересов Гадайчука С.А., кассационной жалобе и дополнению к ней Гадайчука С.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена которым
- жалоба защитника-адвоката Медведевой Л.В., в защиту интересов Гадайчука С.А., о признании постановления ... межрайонного прокурора от 03 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гадайчука С.А. незаконным и необоснованным, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение Гадайчука С.А., поддержавшего свою кассационную жалобу и дополнение к ней, кассационную жалобу адвоката Медведевой Л.В. и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Органами предварительного расследования Республики Украина Гадайчук С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины.
06 апреля 2005 года постановлением ... районного суда Хмельницкой области Республики Украина в отношении обвиняемого Гадайчука С.А. избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на взятие под стражу, производство по делу в отношении него приостановлено, Гадайчук С.А. объявлен в розыск.
02 июня 2010 года УВД по ... обвиняемый Гадайчук С.А. задержан и водворен в ИВС, как лицо, находящееся в международном розыске за совершение преступления на территории Республики Украина.
03 июня 2010 года ... межрайонным прокурором в отношении обвиняемого Гадайчука С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Иркутской области, гражданина Республики Украина, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу для обеспечения возможности его выдачи правоохранительным органам Республики Украина. Постановлено содержать Гадайчука С.А. под стражей в СИ-Номер обезличен ... Иркутской области.
Заявитель - адвокат Медведева Л.В., в защиту интересов Гадайчука С.А., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление ... межрайонного прокурора от 03 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гадайчука С.А. незаконным и необоснованным.
Рассмотрев в судебном заседании Дата обезличена жалобу адвоката Медведевой Л.В., в порядке ст.125 УПК РФ, суд оставил ее без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель - адвокат Медведева Л.В., в защиту интересов Гадайчука С.А., не согласна с постановлением суда от Дата обезличена, которым ей отказано в удовлетворении жалобы, принесенной на решение ... межрайонного прокурора от 03.06.2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Гадайчуку С.А., считает его незаконным и необоснованным.
Полагает, что постановление суда вынесено с нарушением действующего процессуального законодательства, суд не в полной мере оценил и всесторонне не исследовал представленные материалы, не учел отсутствие документов либо их надлежаще заверенных копий, подтверждающих законность и обоснованность действий ... межрайонного прокурора, выразившихся в заключении Гадайчука С.А. под стражу.
Ссылается, что в соответствии со ст.466 УПК РФ избрание какой-либо меры пресечения в отношении гражданина другого государства возможно лишь при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица. Однако, в постановлении прокурора от 3 июня 2010 года указание на запрос о выдаче лица, либо на ходатайство иностранного государства о взятии Гадайчука С.А. под стражу отсутствуют, имеется только ссылка о намерении начальника ... РО УМВД Украины в Хмельницкой области требовать выдачу Гадайчука С.А.
Ссылается, что суд не принял во внимание отсутствие у начальника ... РО УМВД Украины полномочий на представление интересов своего государства в международных отношениях, а именно, в отношениях по выдаче гражданина Украины, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Отмечает, что закон устанавливает особый порядок избрания меры пресечения в отношении таких лиц в виде заключения под стражу, с целью недопущения нарушений принципов неприкосновенности личности и свободы передвижения.
В жалобе приводит положения ст.61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, излагает позицию Конституционного Суда РФ в Определениях от 01.03.2007 года №333-О-П и от 04.04.2006 года №101-О по данному вопросу.
Ссылается, что в случае задержания лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, суд должен располагать копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следствен- ного органа по месту задержания подозреваемого или обвиняемого.
Однако, по мнению адвоката, ни при вынесении постановления от 03.06.2010 года об избрании Гадайчуку С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ни в ходе рассмотрения жалобы в суде, ... межрайонный прокурор не располагал документами, подтверждающими, что Гадайчук С.А. действительно совершил какое-либо преступление на территории Республики Украина и скрылся от правоохранительных органов указанного государства. Полагает, что таковые документы или заверенные надлежащим образом их копии в прокуратуре ... вообще отсутствуют.
А поэтому, как считает адвокат, объективных оснований для заключения Гадайчука С.А. под стражу не имелось, прокурором превышены его должностные полномочия, нарушены права ее подзащитного Гадайчука С.А.
Далее в жалобе обращает внимание на то, что Гадайчук С.А. является уроженцем ..., проживает в незарегистрированном браке с гражданской РФ - Х., имеет на иждивении сына - гражданина РФ - Б., 2008 года рождения, который является инвалидом детства, нуждается в постоянном уходе и внимании.
Кроме того, отмечает, что УПК РФ для иностранных граждан, задерживаемых на территории Российской Федерации для дальнейшей выдачи иностранному государству, предусмотрена такая мера пресечения, как домашний арест. Полагает, что применение данной меры пресечения в отношении Гадайчука С.А. является более целесообразным, учитывая его семейное положение и наличие на иждивении сына-инвалида. С учетом изложенного, просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемый Гадайчук С.А. с постановлением суда не согласен.
Ссылается, что был заключен под стражу на срок 48 часов решением ... межрайонного прокурора от 02.06.2010 года, которое было обжаловано его адвокатом Медведевой Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ. Однако, в судебном заседании от Дата обезличена при рассмотрении жалобы адвоката ему стало известно, что рассматривается жалоба на решение прокурора от 03.06.2010 года. Он обратил внимание суда на данное обстоятельство, однако, его доводы, на этот счет, суд во внимание не принял. Копия данного постановления до настоящего времени ему не вручена.
Считает, что избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и негуманным, поскольку, достаточных оснований для заключения его под стражу у прокурора не имелось.
Кроме того, на территории РФ преступлений он не совершал, был трудоустроен и проживал в ... в незарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет на иждивении сына - инвалида детства, который нуждается в постоянном уходе. С учетом изложенного, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Медведевой Л.В. и кассационную жалобу и дополнение к ней обвиняемого Гадайчука С.А., заместитель ... межрайонного прокурора Крестьянинов Л.Л., просит судебное решение оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.04.2006 г. № 101-0, и в соответствии с п.1 ст.8 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года (с Протоколом к ней от 28.03.1997 г.), при исполнении поручения об оказании правовой помощи запрашиваемое учреждение применяет законодательство своей страны, то есть Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности ст.466 УПК РФ и нормы его главы 13 « Меры пресечения», действие которых, как общих норм, предусмотренных частью первой названного Кодекса, распространяется на все стадии и формы уголовного судопроизводства, в том числе - на производство по запросам иностранных государств об оказании им по уголовным делам правовой помощи путем выдачи лиц для уголовного преследования.
Согласно правил ч.2 ст.466 УПК РФ, при получении запроса иностранного государства о выдаче лица, если к запросу прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор праве заключить его под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.
Решение прокурора о применении меры пресечения в виде заключения под стражу лица, для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу, может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.
Как видно из материала по жалобе адвоката Медведевой Л.В., судом указанные требования закона при проверке законности процессуальных действий ... межрайонного прокурора надлежащим образом соблюдены.
Так, принимая решение по жалобе, ... городской суд установил, что в адрес прокуратуры ... поступило ходатайство из МВД Республики Украина о содержании задержанного Гадайчука С.А. под стражей для решения вопроса об его экстрадиции. Также прокурору было представлено и постановление ... районного суда Хмельницкой области от 06 апреля 2005 года об изменении Гадайчуку С.А. меры пресечения на взятие под стражу и объявлении его в розыск.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при наличии судебного решения иностранного государства и ходатайства, до получения требования о выдаче, ... межрайонный прокурор имел основания заключить Гадайчука С.А. под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.
При этом, в постановлении суд указал и на то, что избрание прокурором таковой меры пресечения в отношении Гадайчука С.А. было обусловлено наличием достаточных оснований, свидетельствующих о его возможности скрыться, в частности, сослался на те обстоятельства, что последний совершил тяжкое преступление на территории Республики Украина, скрылся от органов следствия и суда, не имеет регистрации на территории Иркутской области.
С выводами суда соглашается и судебная коллегия, поскольку, находит их обоснованными, должным образом мотивированными, подтвер- ждающимися данными, содержащимися в представленном материале.
При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб адвоката Медведевой Л.В. и обвиняемого Гадайчука С.А. о незаконности и необоснованности принятого судом решения, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, а также о том, что суд принял решение без объективного и всестороннего исследования представленных материалов, коллегия признает несостоятельными.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалобы адвоката Медведевой Л.В. о превышении должностных полномочий ... межрайонным прокурором и нарушении конституционных прав обвиняемого Гадайчука С.А., поскольку, судебной коллегией, при проверке представленных материалов, данные доводы своего подтверждения не нашли.
Доводы кассационной жалобы адвоката Медведевой Л.В. об отсутствии документов или заверенных надлежащим образом их копий, подтверждающих законность и обоснованность действий ... межрайонного прокурора при избрании обвиняемому Гадайчуку С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются необоснованными.
Изучение представленного материала в кассационную инстанцию показало, что в нем содержатся надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых в отношении обвиняемого Гадайчука С.А. была избрана данная мера пресечения. Кроме того, оформление указанных документов не противоречит требованиям ст.58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 г., так как, в соответствии со ст.61 этой Конвенции документы о ходатайстве взятия под стражу до получения требования о выдаче могут быть переданы по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.
В связи с чем, доводы кассационных жалоб адвоката Медведевой Л.В. и обвиняемого Гадайчука С.А. об отсутствии достаточных оснований для избрания последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.
Иные доводы жалоб адвоката Медведевой Л.В. и обвиняемого Гадайчука С.А. аналогичны их позициям в судебном заседании при рассмотрении жалобы адвоката Медведевой Л.В., в порядке ст.125 УПК РФ, судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, с которой не может не согласиться судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, статей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, положений, изложенных в Определениях Конститу- ционного Суда РФ, на которые адвокат Медведева Л.В. ссылается в своей кассационной жалобе и которые бы могли повлечь безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобах, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе адвоката Медведевой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, ее кассационную жалобу, кассационную жалобу и дополнение к ней обвиняемого Гадайчука С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий : М.К. Царева
Судьи : Н.А. Цариева
В.Г. Шевчук