Судья - Худоногова А.С.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4011/10
Кассационное определение
г.Иркутск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Татуриной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего А. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Заворотный В.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 9 классов, военнообязанный, женатый, имеющий на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, инвалид 2-ой группы, не работающий, проживающий в ... Иркутской области, ранее не судимый,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 02 августа 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 марта 2010 года по 02 августа 2010 года. Мера пресечения Заворотному В.В. - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Иск А. о взыскании с Заворотного В.В. компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворен в полном объеме. Взыскано с Заворотного В.В. в пользу А. в счет компенсации причиненного морального вреда в связи со смертью ее сына 100000 рублей (сто тысяч рублей).
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения представителя потерпевшего А., поддержавшей кассационную жалобу и просившую об отмене приговора, осужденного Заворотного В.В. и адвоката Николаева В.М., возражавших против доводов кассационной жалобы представителя потерпевшего А. и просивших оставить ее без удовлетворения, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, доводы жалобы представителя потерпевшего А. несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Заворотный В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление им совершено 15 марта 2010 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе представитель потерпевшего А. с приговором не согласна, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.
Ссылается, что 15 марта 2010 года между ее сыном Б. и осужденным Заворотным В.В., в доме последнего, в ходе распития спиртных напитков, на почве возникших неприязненных отношений, произошла ссора, в результате которой Заворотный В.В. умышленно нанес один удар кулаком по лицу Б., а затем, продолжил его избивать. Своими действиями Заворотный В.В. причинил Б. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в последствии от которой наступила смерть ее сына. Ссылается, что сын был доставлен домой родственниками осужденного, ей самой пришлось вызвать машину, чтобы отвезти сына в больницу, однако, по дороге он умер. С учетом изложенного, просит приговор отменить.
В возражениях на кассационную жалобу представителя потерпевшего А., осужденный Заворотный В.В., адвокат Николаев В.М. и заместитель прокурора ... района Семенов В.С. полагают приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к ее удовлетворению не находит.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Заворотного В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и по существу в кассационный жалобе представителем потерпевшего А. не обжалуются.
Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего о несправедливости назначенного наказания Заворотному В.В., вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия находит несостоятельными.
Изучение материалов дела показало, что суд при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного Заворотным В.В. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обоснованно судом при решении вопроса о назначении наказания Заворотному В.В. учтены обстоятельства, смягчающие наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения в суде матери потерпевшего - А., противоправное поведение самого потерпевшего Б., а также, наличие на иждивении малолетних детей.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом обстоятельств совершения Заворотным В.В. преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и посчитал возможным назначить ему наказание в минимальном размере санкции ст. 111 ч.4 УК РФ. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.
Назначая Заворотному В.В. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Заворотному В.В. соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и считать его несправед- ливым, вследствие чрезмерной мягкости, как на это ссылается представитель потерпевшего А. в своей жалобе, оснований у судебной коллегия не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям приговор в отношения Заворотного В.В. оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба представителя потерпевшего А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Заворотного В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего А. - без удовлетворения.
Председательствующий : М.К. Царева
Судьи : Н.А. Цариева
Н.Н. Кастрикин