Судья Антоневич М.Ф.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-4043/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 28 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Кучугура М.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А.,
защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Болдыревой И.В., предъявившей и удостоверение №00108 и ордер №1499 от 27 сентября 2010 года.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Наделяева В.С. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Наделяев В.С., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, работающий сборщиком мебели у ИП ... проживающий по ..., судимый:
1) 21 июля 2009 года ... районным судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в 5000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден Дата обезличена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда от 21 июля 2009 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 июля 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 07 июля 2010 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию адвоката Болдыревой И.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного Наделяева В.С., мнение прокурора Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Наделяев В.С. признан виновным и осужден за кражу совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им 21 февраля 2010 года около 17 часов в ... Иркутской области при установленных судом обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Наделяев В.С. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Наделяев В.С. не согласен с приговором, просит изменить ему общий режим на колонию-поселение.
Считает неправомерным назначение ему наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.
Не согласен, что в приговоре указано, что деньги он взял в своих целях и распорядился по своему усмотрению.
Указывает, что деньги потерпевшей взял из чувства сострадания, чтобы помочь ей. Похищенные деньги не потратил, а вернул потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов уголовного дела, Наделяев В.С. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником – адвокатом коллегии адвокатов Иркутской области «Ленгарант» Зориным А.Л. и подсудимый Наделяев В.С. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наделяев В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора ... района Банько С.А., провел по уголовному делу судебное заседание и постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ, разъяснив осужденному порядок, сроки и пределы обжалования приговора.
Поэтому доводы кассационной жалобы Наделяева В.С. в части его не согласия об указании в приговоре указано, что деньги он взял в своих целях и распорядился по своему усмотрению не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не подлежит обжалованию по данному основанию.
В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд тщательным образом исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, дал им надлежащую оценку.
Мера наказания Наделяеву В.С. назначена в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.
При назначении меры наказания суд учел его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, мнение потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и с учетом требований ст.62 УК РФ назначил Наделяеву В.С. минимальное наказание за совершенное преступление.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения Наделяеву В.С. при назначении наказания требований ст.64 УК РФ.
Суд верно, согласно требованиям ст.70 УК РФ, назначил Наделяеву В.С. окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив ему неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 21 июля 2009 года и с ним соглашается судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определен осужденному Наделяеву В.С. верно.
Оснований для смягчения ему меры наказания не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Наделяева В.С., Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин