Судья – Алехина Т.В. дело № 22-4040/10
Судья-докладчик – Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
рассмотрела «30» сентября 2010 года в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Тарабукина В.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
производство по жалобе Тарабукина В.А. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области по его заявлению о совершенном преступлении должностными лицами Федеральной налоговой службы МФ РФ прекращено за отсутствием предмета обжалования.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Жертаковой В.А., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Тарабукин В.А. обратился в суд с жалобой в порядке 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ. В обоснование жалобы указал, что причиной его обращения в следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Федеральной налоговой службы МФ РФ послужило занижение ему данными лицами пенсии, чем ему был причинен материальный и моральный вред ; проверка доводов по его заявлению не проведена, уголовное дело не возбуждено.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе Тарабукина В.А. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Тарабукин В.А. указывает, что постановление является незаконным, просит его отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
Считает, что суд необоснованно не рассмотрел его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Сведения, изложенные в постановлении о том, что « … Тарабукину В.А. дан подробный и мотивированный ответ, с разъяснением права на обжалования решения налоговых органов в судебном порядке» не соответствуют действительности, поскольку никакого ответа по заявлению от 22.06.2010 г. из СУ СК при прокуратуре РФ Иркутской области он не получал.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому человеку и гражданину право на судебную защиту его нарушенных прав.
Частью 1 ст.125 УПК РФ законодатель подчеркивает особую значимость обеспечения конституционного права личности на доступ к правосудию.
Отказывая в принятии жалобы за отсутствием предмета обжалования суд указал на отсутствие оснований к проверки заявления Тарабукина В.А. в порядке ст.144 УПК РФ, поскольку в нем он указывает на несогласие с результатами рассмотрения его обращения в федеральную налоговую службу МФ РФ о начислении ему пенсии, и на формальное на наличие в действиях должностных лиц состава преступления.
Формальное указание в заявлении на факт совершения преступления, без учета изложенных в нем доводов не может служить основанием к проверке заявления в порядке ст.144 УПК РФ.
Однако, указанные выводы суда не соответствуют требованиям ч.5 ст.144 УПК РФ, которой предусмотрена возможность обжалования прокурору или в суд в порядке ст.ст.124,125 УПК РФ отказа в приеме сообщения ( заявления) о преступлении. Законом регламентирован порядок принятия заявления или сообщения о преступлении, его проверки и регистрации.
В ответе и.о. руководителя отдела процессуального контроля следственного управления по Иркутской области (л.м. 6) также прямо указывается на возможность обжалования данного ими ответа в суд в указанном выше порядке.
Заявитель Тарабукин В.А., в поданной им в порядке ст.144 УПК РФ.
Судебная коллегия считает, что данная жалоба подлежит разрешению в рамках судебного разбирательства, установленного ст.ст. 123,125 УПК РФ, выводы суда об отсутствии предмета судебного разбирательства не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Конституции РФ.
В соответствии со ст.ст. 379 ч.1 п. 2, 381 ч.1 УПК РФ принятое в порядке досудебной подготовки решение подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
В зависимости от установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суду надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена о прекращении производства в порядке ст.125 УПК РФ за отсутствием предмета обжалования по жалобе Тарабукина В.А. на бездействие руководителей СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области по его заявлению о совершенном преступлении должностными лицами Федеральной налоговой службы МФ РФ отменить, удовлетворив доводы кассационной жалобы.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи :