Судья: Малых Д.С.
Судья- докладчик: Чупина Т. Р. Дело № 22-4081/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Недашковской Н. В.судей Чупиной Т. Р., Стефанкова Д.В. при секретаре Бирюковой И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Спиридонова В.В., адвоката Голубкина С.В. в защиту интересов осужденного Спиридонова В.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, в отношении
Спиридонова В.В., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание исчислено с 20 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 октября 2009 года по 20 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Чупиной Т. Р., выслушав адвоката Герасимчик Е.С. в защиту интересов осужденного Спиридонова В.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жертаковой В.А. об оставлении приговора суда без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Спиридонов В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 13 часов до 15 часов 30 минут 15 октября 2009 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Голубкин С.В. в защиту интересов осужденного Спиридонова А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование этого указывает на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлен мотив совершения Спиридоновым А.В. преступления, действия последнего неверно квалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ.
Кроме того, ссылается на то, что суд не взял во внимание показания свидетелей А. (сожительницы Спиридонова В.В.), П. (брата Спиридонова В.В.), Г. (жены Спиридонова А.В.), Р., Б., самого осужденного, из которых усматривается, что у отца с сыном были нормальные отношения, каких-либо конфликтов до и в ходе распития спиртных напитков, а также причин для убийства его не было, отец очень любил сына.
Также обращает внимание на то, что суд не взял во внимание и заключение комиссии СПЭ № 4829 от 17.12.2009 г., согласно которому Спиридонов В.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что свидетельствует о том, что Спиридонов В.В. не мог беспричинно выстрелить из ружья в своего сына.
Считает, что суд необоснованно взял за доказательство вины Спиридонова В.В. в совершении преступления показания Б. в части того, что выстрел произошел после абсолютной тишины, поскольку он является инвалидом по зрению, находился в состоянии алкогольного опьянения и не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной Спиридонова В.В., активное способствование раскрытию преступления.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Спиридонов В.В. не соглашается с приговором суда, просит его отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь при этом на то, что он вынесен в нарушение принципа справедливости и гуманизма, является суровым, что суд не учел, что у него не было мотива и умысла на совершение данного преступления, его действия неверно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, о чем свидетельствуют и показания всех свидетелей по делу, согласно которым у них с сыном были хорошие отношения, конфликтов не было, что выстрелил в сына случайно, когда отворачивал ствол ружья от себя.
Указывает также на то, что суд не учел, что данное уголовное дело в отношении него сфабриковано, при задержании он был избит оперативными сотрудниками, в ходе предварительного следствия он давал неправдивые показания в отсутствие адвоката, и необоснованно взял за доказательство его вины показания свидетеля – понятой Т., поскольку она без грамотна, страдает заболеванием «шизофрения», а также свидетеля Б., так как в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование. Кроме того, указывает на то, что он под принуждением и давлением следователя, а также в отсутствие адвоката подписал протоколы уведомления об окончании следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела, в отсутствии адвоката получал обвинительное заключение.
Кроме того, обращает внимание на, что суд в нарушение закона вручил ему копию приговора лишь 16 июня 2010 года и необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Спиридонова В.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Так, вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Б. который показал, что зрение он потерял в январе 2002 года, со слухом у него все в порядке, 15 октября 2009 года он, со Спиридоновыми распивал спиртные напитки в доме у последних, затем он услышал глухой выстрел, Р. упал на пол, было слышно как текла кровь, потом он ушел домой. До выстрела никаких звуков, криков, ругани не было, была тишина. Вечером к нему пришел Владимир и сказал, чтобы он молчал, никому не говорил, хотел принести ружье, но он отказался.
Свидетель В. пояснила, что со слов мужа ей известно, что Спиридонов В.В. выстрелил в Спиридонова А., что Спиридонов В.В. просил его спрятать ружье, но он отказался. Со слухом у ее мужа все в порядке.
Свидетель Т. показала, что она участвовала понятой в ходе обыска в дому ..., Спиридонов говорил, что никого не найдут, он уехал, обнаружив на веранде кровь, последний пояснил, что это сок от ягоды, потом она увидела кровь в комнате, Спиридонов в это время погрозил ей кулаком, сказал, что кровь поросенка. Когда приехал участковый Е., в подвале нашли труп.
Свидетель Г. показала, что погибший Р. ее гражданский муж, имеют совместного ребенка, приехав в ... в пятницу Спиридонов В.В. сказал, что муж уехал на работу, она удивилась, так как все его вещи были дома, в понедельник со слов милиционера ей известно, что мужа убил отец.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания данных свидетелей достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами, согласующимися с другими, исследованными в суде доказательствами.
Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Каких либо противоречий в показаниях данных свидетелей, которые могли бы подставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеются, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга.
В соответствии с протоколом обыска от 19.10.2009 г., в подвале, который находится в хозяйственной постройке под ботвой от картофеля был обнаружен труп Р. на груди у которого обнаружено входное огнестрельное ранение.
Согласно заключения экспертов № 189 от 23.10.2009 г., смерть Р. последовала от огнестрельного, дробового, слепого ранения груди, проникающего в левую плевральную полость с повреждением грудины, ребер, сердца: входной раны на передней поверхности грудной клетки, на уровне второго межреберья, сопровождающегося развитием массивной кровопотери, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение причинено с близкого расстояния, в пределах около 50 см.
Оснований не доверять выводам указанной выше экспертизы не имеется, поскольку исследования экспертов проведены в соответствии с требованиями закона, в распоряжение их были представлены необходимые материалы для исследования и их заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении преступления подтверждается и его же показаниями как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании в той части, которая не противоречит показаниям свидетелей, заключению экспертизы, данным, зафиксированным в протоколе обыска, протоколе проверки показаний на месте.
Виновность Спиридонова В.В. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Доказательства по делу оценены судом в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, предусмотренных ст. 75 УПК РФ не установлено.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд обоснованно указал в приговоре на то, что об умышленных действиях Спиридонова В.В. свидетельствуют и последующие его действия, направленные на сокрытие трупа, оружия, следов преступления, просьбы никому не рассказывать о случившемся.
Оснований для переквалификации действий последнего, о чем имеются просьбы в кассационных жалобах, не имеется.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно, при этом нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не допущено, в связи с чем доводы осужденного в жалобе о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано, расследовано и рассмотрено судом с нарушениями ном УПК РФ необоснованны.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, судом надлежаще установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, в том числе мотив и умысел совершения преступления.
Судом первой инстанции проверялись доводы осужденного о том, что он выстрелил в сына случайно, по неосторожности, но были отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения и правильно расценены как желание уйти от уголовной ответственности за содеянное.
То обстоятельство, что в соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрической экспертизы № 4829 от 17.12.2009 г. осужденный каким–либо психическим расстройством личности не страдает, то оно не свидетельствует о том, что осужденный не мог совершить преступление именно при тех обстоятельствах, которые указаны в описательно- мотивировочной части приговора.
Данных о том, что осужденный Спиридонов В.В. был избит оперативными сотрудниками при задержании, в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, согласно протоколу задержания подозреваемого в т.1 нал.д. 48-52, Спиридонов В.В. с задержанием был согласен, каких-либо заявлений о его избиении не подавал, в ходе судебного заседания также об этом не заявлял.
Доводы осужденного о том, что он под принуждением и давлением следователя, а также в отсутствие адвоката подписал протоколы уведомления об окончании следственных действий, ознакомления с материалами уголовного дела, опровергаются материалами уголовного дела т.2 нал.д.94, 97-102, согласно которым при проведении данных следственных действий участвовал адвокат Голубкин С.В., о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколах.
Вручение копии обвинительного заключения в отсутствии адвоката не является нарушением закона.
У суда первой инстанции не было оснований не доверять показаниям свидетеля Т., поскольку, как указано выше, ее показания не противоречат и другим приведенным в приговоре доказательствам. Данных о том, что она страдает заболеванием «шизофрения», в материалах уголовного дела не имеется.
Оснований для проведения в отношении свидетеля Б. медицинского освидетельствования, на что ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, не имелось.
То обстоятельство, что потерпевший Р. присутствовал в судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждается. Кроме того, данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Спиридонова В.В. в совершении им преступления.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.
Суд обоснованно не признал явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указав в приговоре, что данные, изложенные в ней, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Из материалов уголовного дела не видно, чтобы Спиридонов В.В. активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем суд обоснованно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего.
Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, по мнению судебной коллегии является справедливым и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и оснований для признания его незаконным, необоснованным, о чем просят осужденный и адвокат в кассационных жалобах, не усматривается.
Вручение копии приговора осужденному свыше 5 суток со дня его провозглашения, не является основанием для отмены приговора.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Спиридонова В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: