Судья Петрова Т.А. дело № 22-4098/10
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Имуковой И.В. и адвоката Беззубенко А.Н. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Имукова И.В., родившаяся Дата обезличена в ... Вологодской области, ранее не судима,
осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 22.06.2010 г. Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснение осужденной Имуковой И.В., посредством видеоконференц-связи и адвоката Беззубенко А.Н. в её интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшего удовлетворению жалоб, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Имукова И.В. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено 14 марта и 1 апреля 2008 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Имукова И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив, что наркотических средств никому не продавала, меченные изъятые у нее в ходе обыска деньги она получила 01.04.2008 г. от Х. как возврат долга.
В кассационной жалобе осужденная Имукова И.В. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на непричастность к инкриминируемому ей деянию, оговор её свидетелем Н. ; деньги в сумме 900 рублей ей отдала свидетель Х., так как ранее давала последней их взаймы ; в суде свидетель говорила, что должна была отдать деньги в сумме 1050 рублей, однако в протоколе судебного заседания указано 1500 рублей. Ранее в отношении неё возбуждалось подобное уголовное дело, но её оправдали, следователь была осуждена за фальсификацию уголовного дела.
В кассационной жалобе адвокат Беззубенко А.Н. в защиту интересов осужденной Имуковой И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Имуковой И.В. прекратить.
В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в приговоре суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Доказательства, предоставленные стороной обвинения и положенные судом в основу приговора, в том числе и результаты ОРМ, являются недопустимыми, поскольку добыты в результате провокационных действий сотрудников милиции. Проверочные закупки, проведенные 1 апреля 2008 года и 14 марта 2008 года идентичны. Основанием их проведения был один и тот же нерассекреченный источник информации. Кроме показаний свидетеля Н., других доказательств, свидетельствующих о том, что последний приобрел наркотическое вещество у Имуковой И.В. не имеется; досмотр покупателя проведен формально; спецтехника при проведении проверочных закупок не применялась; понятые очевидцами факта передачи Имуковой И.В. Н. наркотиков не являлись.
В возражениях на кассационные жалобы осужденной Имуковой И.В. и адвоката Беззубенко А.Н. государственный обвинитель Моргун А.В.считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Имуковой И.В. в инкриминируемом ей деянии нашла своё полное подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре : показаниями свидетеля Н. в суде, участвующего в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскных мероприятий (проверочных закупок) 14 марта и 1 апреля 2008 года, уличавшего Имукову И.В. в сбыте ему наркотических средств, которые он выдал сотрудникам милиции ; показаниями свидетеля П., В., принявших решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств по оперативной информации, полученной весной 2008 года ; показаниями свидетелей А., Е., Д. в суде, Ж. ( оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ), подтвердившей, что в ходе личного досмотра у ее дочери - Имуковой И.В. были изъяты «меченные» деньги.
Объективно вина Имуковой И.В. подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и актами наблюдения ; протоколами выемки и осмотра изъятого; данными протоколов очных ставок, проходящих между свидетелем Н. и подозреваемой Имуковой И.В. ; заключениями судебно-химических экспертиз, согласно которых установлены вид наркотического средства – опий ; а также идентичность химического вещества обнаруженного в смывах с рук Имуковой И.В. и на денежных купюрах, которыми расплачивался закупной Н. и другими доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре.
Все доказательства представленные сторонами, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.
При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В частности отверг показания свидетелей К., Х. о возврате денежного долга.
Оснований сомневаться в достоверности выводов суда у коллегии не имеется. Оценена судом и выдвинутая подсудимой Имуковой И.В. версия о непричастности к продаже наркотиков 14 марта и 1 апреля 2008 года, признана способом защиты и отвергнута.
Судебная коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Имуковой И.В. и дал правильную юридическую квалификацию её действиям по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Выводы в части квалификации должным образом мотивированы по приговору.
Доводы осужденной и защиты о непричастности к совершению преступления, аналогичны её позиции в судебном заседании и обоснованно, по мнению коллегии, признаны судом первой инстанции способом защиты.
Судебная коллегия признает доводы кассационных жалоб в этой части необоснованными, поскольку виновность Имуковой И.В. нашла свое полное подтверждение доказательствами, приведенными выше, которые не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Оснований для оговора осужденной Имуковой И.В. свидетелем Н. по материалам дела коллегией не установлено.
В основу приговора положены доказательства соответствующие требованиям уголовно-процессуального закона. Оперативно-розыскные мероприятия (проверочные закупки) проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ №144-ФЗ от 12.08.1995 года « Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты легализованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Данных, свидетельствующих о провокации со стороны сотрудников милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий - контрольных закупок наркотических средств у Имуковой И.В., по материалам дела коллегией не установлено.
Оправдание Имуковой И.В. по иному обвинению не ставит под сомнение выводов суда о виновности по данному обвинению.
Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия находит, что оно назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, поэтому коллегия признает его соразмерным и справедливым.
Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ, о чем вынесено соответствующее мотивированное постановление. Оснований сомневаться в достоверности и правильности их рассмотрения судом коллегия не имеет.
Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Имуковой И.В., оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов