Судья: Крышковец Н.В.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22-4256/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Еськова Д.В. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым срок содержания под стражей
Еськову Д.В., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, проживающему без регистрации по адресу: ... не работающему, с образованием 9 классов, холостому, детей не имеющему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
в порядке ст. 109 УПК РФ продлён на 1 месяц 30 дней, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть, до 11 ноября 2010 года, включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., адвоката Попову М.Г. в защиту интересов обвиняемого Еськова Д.В. и поддержавшую доводы его кассационной жалобы, мнение прокурора Ломухиной Л.В., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Еськов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В качестве подозреваемого в порядке требований ст.ст. 91-92 УПК РФ Еськов Д.В. задержан 12 июня 2010 года.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от 13 июня 2010 года в отношении подозреваемого Еськова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Обвинение Еськову Д.В. предъявлено 21 июня 2010 года по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области до 5 месяцев, то есть, до 11 ноября 2010 года.
По результатам рассмотрения в судебном заседании Дата обезличена ходатайства следователя о продлении Еськову Д.В. срока содержания под стражей, срок содержания его под стражей продлён на 01 месяц 30 дней, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть, до 11 ноября 2010 года, включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Еськов Д.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что органы предварительного следствия второй раз продляют ему срок содержания под стражей и не решают вопрос о переквалификации его действия.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Еськова Д.В. помощник прокурора Коробейникова Д.С., считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Еськову Д.В. под стражей, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что судом принято правильное решение о продлении обвиняемому Еськову Д.В. срока содержания под стражей по основаниям, изложенным в постановлении. Судебное решение мотивированно согласно ст. 109 УПК РФ.
Суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и пришел к правильному выводу о его удовлетворении. Необходимость продления Еськову Д.В. срока содержания под стражей вызвана объективными обстоятельствами, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных действий, получить заключения по назначенным экспертизам.
Суд обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого Еськову Д.В. преступления, данных о его личности, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, регистрации по месту жительства, работы и постоянного источника доходов не имеет, ранее неоднократно судим.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Еськов Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы о несогласии с квалификацией предъявленного обвинения, поскольку на данном этапе уголовного судопроизводства указанные доводы не подлежат разрешению, обсуждению подлежит законность, обоснованность принятого решения о продлении срока содержания под стражей. На указанные доводы обвиняемый и сторона защиты вправе ссылаться при рассмотрении уголовного дела по существу.
Какие-либо медицинские документы о невозможности нахождения Еськова Д.В. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлены, не представлены они и в кассационную инстанцию.
Оснований для избрания Еськову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, суд первой инстанции не допустил.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Еськова Д.В. оставить без изменения.
Кассационную жалобу обвиняемого Еськова Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов