Судья: Тирская М.Н.
Судья-докладчик: Пастухова Л.П. дело № 22 – 4024/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Тимошенко В.А.,
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Хромовских А.И. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым срок содержания под стражей
Хромовских А.И., родившемуся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть, до 25 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Пастуховой Л.П., мнение прокурора Гайченко А.А., об оставлении обжалуемого постановления без изменения, кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Хромовских А.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Уголовное дело в производстве ... городского суда Иркутской области находится с 25 февраля 2009 года, до настоящего времени судом не рассмотрено.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена срок содержания Хромовских А.И. под стражей продлён на три месяца, то есть, до 25 ноября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе подсудимый Хромовских А.И. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального законодательства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении не отражено его ходатайство об изменении меры пресечения с приведением доводов, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указано, по каким основаниям суд принял одни доводы и отверг другие. Считает, что его ходатайство не было исследовано судом, как и ходатайство стороны обвинения. Обращает внимание, что те немногие доводы, которые судом отражены в постановлении, не соответствуют действительности.
В возражениях на кассационную жалобу подсудимого Хромовских А.И. государственный обвинитель Крапивин А.Н. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого Хромовских А.И., судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6-ти месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Как усматривается из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Хромовских А.И., требования приведенной нормы закона соблюдены. Мотивы принятого решения изложены в постановлении.
Уголовное дело в отношении Хромовских А.И. не рассмотрено в установленный законом срок по объективным причинам. Суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, обоснованно указал, что Хромовских А.И. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности, ничем не занят, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете с диагнозом «опийная наркомания», имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, основания послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время, не изменились.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 271 УПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы Хромовских А.И. о незаконности и необоснованности решения суда о продлении ему срока содержания под стражей.
Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Хромовских А.И. оставить без изменения.
Кассационную жалобу подсудимого Хромовских А.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов