Судья - Качина Г.М. По делу № 22-3945/10
Судья - докладчик Цариева Н.А.
Кассационное определение
г.Иркутск 28 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Шевчука В.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационному представлению и дополнению к нему помощника прокурора ... района Грибовского А.О. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- ходатайство следователя СО при ОВД по ... району Банцевой Е.А. об избрании меры пресечения Кильдибекову А.С., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... Иркутской области, в виде заключения под стражу, - оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснение адвоката Поповой М.Г., возражавшей против доводов кассационного представления и дополнения к нему, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., поддержавшей кассационное представление и дополнение к нему и полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Органами предварительного следствия Кильдибеков А.С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Постановлением суда от Дата обезличена ходатайство следователя СО при ОВД по ... району Банцевой Е.А. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Кильдибекову А.С., задержанному в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 августа 2010 года, - оставлено без удовлетворения.
В кассационном представлении и дополнении к нему помощник прокурора ... района Грибовский А.О. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы.
Не согласен с выводом суда, что органами следствия не представлено данных, подтверждающих то, что находясь на свободе, Кильдибеков А.С. может скрыться от органов следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью. Считает, что следователем суду были представлены все материалы, обосновывающие законность и обоснованность задержания Кильдибекова А.С., а также необходимость его заключения под стражу.
Ссылается, что суд не учел в полной мере данные о личности Кильдибекова А.С., который не работает и не имеет источника доходов, его склонность к совершению корыстных преступлений, а также факт совершения им тяжкого преступления, связанного с корыстным мотивом, в период условного осуждения за корыстнное преступление (грабеж). Кроме того, суд не учел, что в производстве ... районного суда находится уголовное дело по обвинению Кильдибекова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ.
Отмечает, что в постановлении суд сослался на противоречивость справок о возможности содержания Кильдибекова А.С. под стражей по состоянию здоровья. Однако, необоснованно не принял во внимание имеющиеся в материале протоколы допросов врача-хирурга и заместителя главного врача, пояснивших о том, что Кильдибеков А.С. по состоянию здоровья может содержаться в местах лишения свободы, а также сведения о допущенной секретарем опечатке при составлении первоначальной справки. С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Однако, для избрания судом конкретной меры пресечения должно послужить формирование обоснованного предположения по поводу возможного наступления последствий, указанных в ст.97 УПК РФ.
В силу правил ст.100 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого может быть избрана лишь в исключительных случаях, при невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.
Изучение представленного материала показало, что суд тщательно проверил основания ходатайства органов предварительного следствия, свои выводы, относительно неподтвержденности оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кильдибекова А.С., указанных следователем в ходатайстве, надлежаще мотивировал, в том числе и с учетом указанных в представлении данных, которые рассматривались судом в судебном заседании.
С мнением суда соглашается и судебная коллегия, а доводы представления о незаконности и необоснованности принятого судом решения, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, коллегия находит несостоятельными.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что основания применения меры пресечения, перечисленные в ст.108 УПК РФ - в виде заключения под стражу. Данные основания должны быть подтверждены определенными обстоятельствами, которые должны найти отражение в представленных следователем материалах в обоснование заявленного ходатайства.
Доводы помощника прокурора района в представлении о том, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы, в частности, данные о личности Кильдибекова А.С., имеющиеся в материале сведения о возможности содержания его под стражей, подозрение Кильдибекова А.С. в совершении им тяжкого преступления в период условного осуждения, а также и то, что в производстве ... районного суда находится уголовное дело по обвинению Кильдибекова А.С, - неосновательны, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом тщательной судебной проверки и получили соответствующую оценку в постановлении суда, с которой не может не согласиться и судебная коллегия.
Все другие указываемые ссылки помощником прокурора района в представлении не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Кильдибекова А.С. оставить без изменения, кассационное представление и дополнение к нему помощника прокурора ... района Грибовского А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий : М.К. Царева
Судьи: Н.А. Цариева
В.Г. Шевчук
...