Судья – Гильмутдинова Л.П. по делу № 22-4082/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 30 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чапаева И.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Тере М.В., родившаяся Дата обезличена в ...... Иркутской области, ранее судима:
- 26.10.2009 г. ... городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,
осуждена по ч. 1 ст. 175 УК РФ - наказание назначено в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Приговор ... городского суда от 26.10.2009 г. постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор в отношении Фролова А.А. и Сысуева М.С. сторонами не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Ломухиной Л.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Тере М.В. признана виновной в заранее не обещанном сбыте имущества заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено 9 апреля 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласного с предъявленным им обвинением, с согласия сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чапаев И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушении требований ст. ст. 297, 307, 308 УПК РФ.
В обоснование своих доводов указывает, что суд необоснованно при назначении наказания Тере М.В. не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явку с повинной» и не применил ст. 62 УК РФ. В связи с чем, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению, доводы кассационного представления частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Однако, при назначении наказания осужденной Тере М.В. судом были нарушены требования уголовного закона РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению в соответствии со ст.ст.382 п.1, 387ч.1 УПК РФ.
В материалах уголовного дела (т.1л.д. 206) имеется протокол явки с повинной от 5 мая 2010 года, в котором Тере М.В. сообщает о совершенном ею сбыте чужого имущества заведомо добытого преступным путем (шапки принадлежавшей Х. стоимостью 1000 рублей, похищенной Фроловым А.А. и Сысуевым М.С. в числе иного имущества на общую сумму 4951 рубль, неизвестному таксисту за 100 рублей).
По обвинительному заключению (т.2л.д.247) следствие ссылается на нее как на обстоятельство, смягчающее наказание.
Как усматривается из протокола судебного заседания, государственный обвинитель Чапаев И.В. обосновывал обвинение согласно обвинительного заключения (т.3л.д. 50, 54) и просил признать одним из обстоятельств, смягчающим наказание Тере М.В. «явку с повинной».
Однако, при назначении наказания осужденной Тере М.В. в нарушение требований п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «явка с повинной» не была учтена судом как обстоятельство, смягчающее наказание Тере М.В. и решение в этой части ничем не мотивировано по приговору.
По приговору было установлено отсутствие обстоятельств отягчающих наказание осужденной Тере М.В., однако, оснований для применения ч.1 ст. 175 УК РФ наиболее строгий вид наказания (лишение свободы), предусмотренный санкцией данной статьи, судом не применен.
Наказания Тере М.В. назначено судом с применением более мягкого вида наказания-штрафа, размер которого подлежит смягчению в связи с признанием коллегией дополнительного смягчающего наказание обстоятельства «явки с повинной».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы представления подлежащими частичному удовлетворению. Оснований для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Тере М.В. изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельство «явку с повинной», смягчить назначенное Тере М.В. наказание по ч.1 ст.175 УК РФ до шести тысяч 500 рублей.
В остальном этот приговор оставить без изменения. Доводы кассационного представления удовлетворить частично.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов