Постановление в порядке ст. 125 УПК РФ отменено

Судья Компанец А.Е.

Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-4015/10

город Иркутск «29» сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Поповой Г.А.,

судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Амосова П.А. на постановление судьи ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым

- жалоба Амосова П.А. на бездействие должностных лиц следственного отдела по ... району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, выразившееся в неизвещении его о принятых решениях по заявлению по факту применения насилия со стороны сотрудников ... ГОМ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение заявителя Амосова П.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Ломухиной Л.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Амосов П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц следственного отдела по ... району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, выразившееся в неизвещении о принятом решении по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГОМ ... по факту применения в отношении него насилия.

Постановлением суда от Дата обезличена жалоба Амосова П.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Амосов П.А. выражает несогласие с постановлением, полагая его необоснованным и незаконным.

В её обоснование указывает, что 11.09.2009 года он совместно с П. и С. был задержан сотрудниками ППС ГОМА ..., где был избит сотрудниками. По прибытии в ИВС ... побои, имеющиеся у него, были зафиксированы, в связи с чем, он был доставлен в ГБ Номер обезличен .... После чего, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГОМ ... он обратился в прокуратуру ... района, где и был допрошен по факту избиения.

Ссылается, что 11.11.2009 года при продлении ему срока содержания под стражей судьёй было установлено, что А. и он одно и то же лицо. С учётом данного обстоятельства, полагает доводы прокурора в судебном заседании при разрешении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о том, что жалоба подана ненадлежащим лицом, необоснованными.

Ссылается на нарушение его прав, предусмотренных Конституцией РФ, утверждая, что суд заинтересован в исходе дела, так как своим решением пытается скрыть факт незаконных действий должностных лиц прокуратуры ... района, которые укрывают неправомерные действия сотрудников ГОМ .... При этом, заявитель ссылается, что разумность сроков проведения проверки по его заявлению прокуратурой ... района исчерпана.

С учётом изложенного, просит постановление отменить, возбудить уголовное дело в отношении сотрудников ППС ... по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя Амосова П.А. заместитель прокурора ... района Уткин Д.В. полагает доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ненадлежащим лицом, постановление суда - оставить без изменения, аргументируя свою позицию.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Проверяемое судебное решение таковым судебная коллегия признать не может.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иного, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о его прекращении, обжалованию подлежат только те решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства, причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затрудняют доступ граждан к правосудию, выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений и не могут быть восстановлены в полном объёме при рассмотрении уголовного дела.

Согласно представленному материалу, Амосов П.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц следственного отдела по ... району СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по Иркутской области, выразившееся в неизвещении его о принятых решениях по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГОМ ... по факту применения насилия с их стороны.

Судья принял решение об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Амосова П.А. по тем основаниям, что Амосов П.А. не является субъектом обжалования, поскольку с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ГОМ ... обратился А.

Судебная коллегия не может признать данное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из протокола судебного заседания, Амосов П.А. неоднократно заявлял, что обжаловал в прокуратуру действия сотрудников милиции, указывая в заявлении не свою фамилию, а фамилию А. Однако, судья фактически данные обстоятельства не проверил, не принял меры к вызову в судебное заседание следователя, руководителя следственного органа, которые могли подтвердить, либо опровергнуть данное заявление Амосова П.А. Сведений о надлежащем извещении судом следователя, руководителя следственного органа о дне судебного заседания по рассмотрению жалобы Амосова П.А. материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах судья, фактически не рассмотрев доводы заявителя Амосова П.А. о том, что с заявлением в прокуратуру обращался именно он, пришёл к выводу о голословности утверждения заявителя, что тот обжаловал действия сотрудников милиции под другой фамилией.

Кроме того, из содержания представленной в судебную коллегию копии постановления от 11.11.2009 года о продлении Амосову П.А. срока содержания под стражей, вынесенного тем же судьёй, следует, что на основании постановления следователя СО при ОВД по ... району от 06.11.2009 года А. и Амосов П.А. признаны одним и тем же лицом. Более того, судья в постановлении от 11.11.2009 года указал на отсутствие сомнений в установлении личности Амосова П.А., подтвердившего обстоятельства, при которых он действительно назывался А. Однако, тот же судья, принимая решение Дата обезличена об оставлении без удовлетворения жалобы Амосова П.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указанное обстоятельство не принял во внимание.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.

Решение же об оставлении жалобы без удовлетворения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, возможно лишь при её рассмотрении по существу. Однако, из постановления суда следует, что жалоба Амосова П.А. фактически судом по существу не рассматривалась, так как суд пришёл к выводу, что Амосов П.А. не является субъектом обжалования действий (бездействий) органов предварительного следствия, рассмотревших заявление А.

При таких обстоятельствах, судебное решение об оставлении без удовлетворения жалобы Амосова П.А. в порядке ст. 125 УПК РФ не основано на уголовно-процессуальном законе.

С учётом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит постановление подлежащим, в соответствии с требованиями ст.ст.380 и 381 УПК РФ, отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

Другие доводы кассационной жалобе, аналогичные доводам заявителя, изложенным в жалобе, поданной им в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ фактически по существу не рассмотрена.

При новом судебном рассмотрении жалобы Амосова П.А. в порядке ст.125 УПК РФ, суду следует проверить и дать оценку всем обстоятельствам, указанным заявителем, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена по жалобе заявителя Амосова П.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другим судьёй.

Кассационную жалобу заявителя Амосова П.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: