Судья Большакова Н.Е.
Судья - докладчик Шовкомуд А.П. По делу № 22-3774/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Егород Иркутск «29» сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Поповой Г.А.,
судей: Шовкомуда А.П. и Кулишовой О.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 года материал по кассационной жалобе заявителя Навасардяна А.А. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении Навасардяна А.А.
- оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования постановления ... городского суда Иркутской области от 07 мая 2010 года по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Топильского С.В.
Заслушав доклад судьи Шовкомуда А.П., пояснение в режиме видеоконференц-связи заявителя Навасардяна А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
18 февраля 2010 года в ... городской суд Иркутской области от Навасардяна А.А. поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Топильского С.В.
Постановлением ... городского суда Иркутской области от 01 марта 2010 года в принятии к производству жалобы заявителя Навасардяна А.А. отказано.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 26 апреля 2010 года постановление ... городского суда Иркутской области от 01 марта 2010 года отменено, материал по жалобе Навасардяна А.А. направлен на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении жалобы Навасардяна А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, 07 мая 2010 года постановлением ... городского суда Иркутской области в её принятии к рассмотрению отказано в связи с поступлением уголовного дела в отношении Навасардяна А.А. на рассмотрение в суд. Заявителю было разъяснено, что вопросы о незаконности действий следователя Топильского С.В. он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства.
19 июля 2010 года Навасардян А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования постановления от 07 мая 2010 года, указав, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судья отказал в принятии жалобы, которую он подавал в порядке ст.125 УПК РФ.
Дата обезличена постановлением ... городского суда Иркутской области оставлено без удовлетворения ходатайство Навасардяна А.А. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления суда от 07 мая 2010 года.
Своё решение суд обосновал тем, что постановление от 07 мая 2010 года Навасардян А.А. получил 25 мая 2010 года, а с кассационной жалобой обратился 19 июля 2010 года, в связи с чем, пропустил десятидневный срок для обжалования решения суда. При этом, суд не нашёл уважительными причины пропуска срока, указанные Навасардяном А.А.
В кассационной жалобе заявитель Навасардян А.А. выражает несогласие с постановлением суда от Дата обезличена.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с законном он обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 07 мая 2010 года. Как и в ходатайстве о восстановлении срока, заявитель указывает на то, что во исполнение постановления ... городского суда от 07 мая 2010 года в ходе судебного следствия в Восточно-Сибирском окружном военном суде он обратился к суду с вопросом о признании незаконными действия следователя. Однако председательствующий по делу отказал в принятии жалобы к производству, разъяснив право на обращение с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и кассационной жалобой.
При этом, невозможность своего обращения с мотивированной кассационной жалобой объясняет тем, что, обращаясь с жалобой в суд, он не предполагал, что председательствующий по делу судья вновь откажет в принятии его жалобы о признании незаконным бездействия старшего следователя.
С учётом изложенного, просит постановление от Дата обезличена отменить и восстановить срок кассационного обжалования постановления от 07 мая 2010 года, а также рассмотреть кассационную жалобу на постановление суда об отказе в принятии жалобы к производству.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования подлежащим отмене.
В силу ст. 381 ч. 1 УПК РФ, основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В соответствии с требованиями ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьёй, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.
Из представленного материала следует, что ходатайство Навасардяна А.А. о восстановлении срока обжалования постановления ... городского суда Иркутской области от 07 мая 2010 года об отказе в принятии его жалобы на бездействие старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Топильского С.В., принято судьей единолично, в отсутствие заявителя, чьи права непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, без проведения судебного заседания.
Кроме того, суд, исследуя расписку о получении Навасардяном А.А. копии постановления от 07 мая 2010 года и кассационную жалобу от 19 июля 2010 года, не принял во внимание, что в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, указанные документы также следовало исследовать в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, постановление суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного о восстановлении пропущенного срока нельзя признать обоснованным и мотивированным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
Поскольку, постановление суда от Дата обезличена об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования постановления суда от 07 мая 2010 года отменяется с направлением материала на новое рассмотрение, то кассационная жалоба Навасардяна А.А. на постановление суда от 07 мая 2010 года не может быть рассмотрена в данном судебном заседании кассационной инстанции. Кассационная жалоба заявителя на постановление суда от 07 мая 2010 года подлежит рассмотрению в случае признания судом первой инстанции уважительной причину пропуска срока кассационного обжалования и выполнения в этом случае требований ст.ст.358, 359 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена отменить, материал по ходатайству заявителя Навасардяна А.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Кассационную жалобу заявителя Навасардяна А.А. – удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи: