Судья Быкова М.В.
Судья-докладчик Шевчук В.Г. дело №22-4231/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Иркутск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Царёвой М.К.,
судей: Шевчука В.Г., Кастрикина Н.Н.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Батановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 сентября 2010 года судебный материал по кассационной жалобе обвиняемого Ляховецкого А.С. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении:
Ляховецкого А.С., родившегося Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
продлен срок содержания до 06 месяцев, то есть до 11 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Шевчука В.Г., позицию обвиняемого Ляховецкого А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Батановой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Ляховецкий А.С. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
11 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по факту разбойного нападения на гражданина Ш. и в этот же день Ляховецкий А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии с требованиями ст.ст.91, 92 УПК РФ, поскольку потерпевший указал на него как на лицо, совершившее преступление.
13 апреля 2010 года постановлением ... городского суда Ляховецкому А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии продлевалась.
19 апреля 2010 года Ляховецкому А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Дата обезличена постановлением ... городского суда Иркутской области срок содержания под стражей Ляховецкому А.С. продлен до 6 месяцев, то есть до 11 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Ляховецкий А.С., не согласен с постановлением, усматривает нарушения Конституции РФ, уголовно-процессуального закона и просит постановление отменить.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» считает, что доводы обвинения, предусмотренные ст.97-99 УПК РФ и на которых основывается ходатайство по продлении срока содержания под стражей, голословны и не подтверждены доказательствами.
Обращает внимание, что судом не было разрешено его ходатайство о вызове для допроса участкового уполномоченного милиции, давшего ему отрицательную характеристику.
Судом взята во внимание тяжесть инкриминируемого преступления. Полагает, что не может помешать производству по уголовному делу, поскольку 28 августа 2010 года оно было завершено, дело было направлено прокурору. Ссылаясь на ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.15, 243, 244 УПК РФ, усматривает нарушение принципа равенства прав сторон в судебного заседания, его права на защиту и предвзятость со стороны суда. Также полагает, что решение судом было принято заранее, так как оно было зачитано ему с отпечатанного с применением спецтехники текста после непродолжительного удаления суда в необорудованное для подготовки печатного текста помещение – кабинет начальника ИВС при ОВД по ... району.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Ляховецкого А.С. старший помощник прокурора ... Пирожкова О.А. полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу требований со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Указанные требования судом соблюдены. Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, с силу которых обвиняемому Ляховецкому А.С. продлен срок содержания под стражей.
Постановление суда о продлении срока содержания под стражей мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, обосновано имеющимися в деле и проверенными в судебном заседании материалами, при этом проверена судом и обоснованность продления по делу срока предварительного следствия, который в установленном законом порядке продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 11 октября 2010 года по объективным причинам, в связи с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнения требований ст.ст.216, 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.
В соответствии со ст.99 УПК РФ судом установлено, что мера пресечения была избрана Ляховецкому А.С., обвиняемому в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, с учетом данных характеризующих его личность и обстоятельств совершения преступления, что давало суду основания полагать, что находясь на свободе Ляховецкий А.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Послужившие основанием для избрания меры пресечения обстоятельства в настоящее время не изменились и не отпали.
Выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ляховецкого А.С. судебная коллегия находит обоснованными.
Судом первой инстанции обоснованно признаны не состоятельными доводы обвиняемого Ляховецкого А.С. и его защитника в обоснование изменения меры пресечения – положительные характеристики Ляховецкого А.С. по месту жительства и работы, поскольку они опровергаются не только тяжестью предъявленного обвинения, но и предыдущим поведением Ляховецкого А.С., подтвержденным исследованными судом материалами.
Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо сведений об окончании производства по уголовном делу 28 августа 2010 года в исследованных судом первой инстанции материалах отсутствуют. Само по себе окончание производства по делу не является безусловным основанием для изменения или отмены меры пресечения.
Судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту, о предвзятости суда, о нарушении равенства прав сторон в судебном заседании, о вынесении предопределенного судебного решения. Каких-либо объективно подтвержденных доказательств указанным обстоятельствам в имеющихся судебных материалах не содержится, не представлены они и судебной коллегии.
Как следует из протокола судебного заседания рассмотрение ходатайства о продлении срока содержания под стражей проводилось в судебном заседании с участием обвиняемого Ляховецкого А.С. его защитника – адвоката Годованюка А.В., и старшего помощника прокурора Пирожковой О.А. Каких-либо ограничений прав участников процесса не допущено, ходатайства были разрешены в соответствии с законом. Вынесение постановления через непродолжительное время после удаления судьи в совещательную комнату (л.д75-77), а также изготовление текста решения с помощью технических средств (л.д78-79) соответствует требованиям ст.ст.298, 303 УПК РФ и не является основанием как для отмены постановления, так и не влияет на законность принятого решения.
Постановление обвиняемому Ляховецкого А.С. вручено в установленные законом сроки л.д.80).
Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены постановления у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении обвиняемого Ляховецкого А.С., Дата обезличена года рождения, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ляховецкого А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья М.К. Царёва
Судьи: В.Г. Шевчук
Н.Н. Кастрикин