Судья – Мациевская В.Е.
Судья – докладчик Попова Г.А. Дело № 22- 3771/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕгород Иркутск 29 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего – судьи Поповой Г.А.,
судей: Кулишовой О.М. и Шовкомуда А.П.,
рассмотрела в судебном заседании от 29 сентября 2010 г. в режиме видеоконференцсвязи материал по кассационной жалобе осужденного Жирнова С.Н.
на постановление ... районного суда г. Иркутска
от Дата обезличена которым осужденному
Жирнову С.Н., рожденному Дата обезличена в ... Мурманской области, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Поповой Г.А., пояснения осужденного Жирнова С.Н.и адвоката Петровой В.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гуриной В.Л., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Амурской области от 22.01.2001 г. Жирнов С.Н. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от 23.03.2007 г. Жирнов С.Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 29 дней.
Приговором ... районного суда Амурской области от 14.09.2007 г. Жирнов осужден по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 30- ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 22.01.01 г. и 23.03.07 г. окончательно к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 10.07.2007 г., конец срока 09.11.2010г.
Осужденный Жирнов С.Н. обратился с ходатайством в ... районный суд г. Иркутска об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие 2/3 назначенного судом срока наказания. При этом указал, что в исправительном учреждении находится с 27.10.2007 г.; на производстве не трудоустроен, в связи с заболеванием; в общественных организациях не состоит; за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал; вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена осужденному Жирнову С.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Жирнов С.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления. В обоснование своих доводов также ссылается на отбытие им ? назначенного судом наказания, на отсутствие нарушений режима содержания. При этом указывает, что имеет два поощрения, находится на диспансерном учете с наличием тяжелого заболевания. К материалам дела приобщена справка с места жительства, по прибытию обязуется встать на учет в службу занятости.
Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство иному судье.
Возражая на доводы кассационной жалобы осужденного Жирнова С.Н., старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Р.Р. Абраамян просит оставить судебное постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, приводя аргументы в подтверждение своей позиции.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, исходя из следующего.
Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 397-399 УПК РФ проверил основания для обращения осужденного Жирнова С.Н. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и принял мотивированное решение об отказе.
По смыслу ст. 79 УК РФ обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Суд первой инстанции, исследовал в судебном заседании материалы, представленные администрацией колонии в отношении осужденного Жирнова С.Н., а также выслушал: мнение представителя учреждения УК 272/Номер обезличен ... Кривороткина С.К., охарактеризовавшего его в целом положительно, возражения участвующего по делу прокурора Абраамяна Р.Р., и пришел к выводу о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании наказания на оставшийся срок.
При этом, несмотря на то, что за весь период отбывания уголовного наказания, осужденный Жирнов С.Н. нарушений режима содержания не допускал, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, администрацией характеризуется положительно, суд учел, что осужденный за весь период отбывания наказания имеет только одно поощрение от администрации исправительного учреждения в виде благодарности, которое получено им непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. В общественной жизни отряда он участия не принимал, на производстве не трудоустроен, хотя согласно имеющейся в материалах медицинской справке – трудоспособен л.д.9).
Таким образом, судом первой инстанции была учтена вся совокупность, имеющихся данных, характеризующих личность Жирнова С.Н. и его поведение за весь период отбывания наказания. На основании этого суд пришел к убеждению, что своим поведением за весь период отбывания наказания осужденный Жирнов С.Н. не достиг своего исправления. Его правомерное поведение в период отбывания наказания является его обязанностью и не может являться единственным и безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Судом принято во внимание и то обстоятельство, что к ходатайству не были представлены документы, свидетельствующие о возможности его дальнейшей социальной реабилитации в случае условно-досрочного освобождения. Не представлено таковых и в судебную коллегию
Процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции не допущено.
Что же касается ссылки в жалобах на наличие тяжелого заболевания, то освобождение от отбывания наказания именно по состоянию здоровья разрешается в ином порядке предусмотренном нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Жирнова С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: