Судья: Чистякова О.В. дело № 22-4283-2010
Судья-докладчик: Клинов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 01 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего - судьи Царевой М.К.,
судей: Клинова А.Ф., Шевчук В.Г.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 октября 2010 года материалы судебно-контрольного производства по кассационной жалобе подозреваемого Орлова А.Ю. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Орлову А.Ю., родившемуся Дата обезличена в ..., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Клинова А.Ф., мнение прокурора Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и отмене не подлежащим, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Орлов А.Ю. подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Уголовное дело возбуждено 09 сентября 2010 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
09 сентября 2010 года Орлов А.Ю. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена Орлову А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемый Орлов А.Ю. не согласен с постановлением суда. Оспаривает доводы следователя о том, что он нигде не работает, не учится. Указывает, что на работу не мог устроиться в связи с отсутствием паспорта. Следователь Грудинина Н.А. в присутствии адвоката Петрова Н.М. отказалась возвращать паспорт, сказав, что они пойдут вместе искать работу. В центре занятости ему неоднократно было отказано в его просьбе направить учиться на водителя ввиду отсутствия финансирования. Не согласен с доводами следователя, что состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Диагноз обезличен». Указывает, что закончил 9 классов коррекционной школы, с 7 класса сняли инвалидность 2 группы, перестали выплачивать пенсию, до проведения судебно-психиатрической экспертизы у него был диагноз «Диагноз обезличен». Также оспаривает доводы следователя о том, что находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Указывает, что скрываться не будет, является по повесткам, дает правдивые показания, написал явку с повинной, рассчитывает на условный срок наказания. Оспаривает выводы суда о том, что он ранее судим, поскольку освободился по отбытию срока наказания.
На кассационную жалобу подозреваемого Орлова А.Ю. от прокурора ... района Каримова А.А. поступили возражения, в которых доводы жалобы считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы кассационной жалобы подозреваемого Орлова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Анализ материалов свидетельствует о том, что суд в полном объеме проверил обоснованность ходатайства органа следствия и доводы, приведенные стороной защиты, исследовал все фактические и правовые основания избрания меры пресечения и в соответствии со ст.ст.97,99, 100 и 108 УПК РФ принял решение об избрании в отношении Орлова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Свои выводы суд мотивировал тем, что Орлов А.Ю. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, подозревается в совершении преступления в период нахождения на подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной за ранее совершенные преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, не имеет постоянного места жительства и источника дохода, злоупотребляет спиртным, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах и положениях закона. Вывод суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, также мотивирован. Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Доводы Орлова А.Ю. о том, что он не трудоустроен ввиду отсутствия паспорта, являются не убедительными. Как следует из протокола судебного заседания (л.м.71-73), Орлов А.Ю. пояснял, что после освобождения имел паспорт, который был изъят при направлении на экспертизу. При таких данных, суд обоснованно сослался на отсутствие источника дохода у Орлова А.Ю.
Указание суда о том, что Орлов А.Ю. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, соответствует требованиям ст. 86 УК РФ, а доводы кассационной жалобы в данной части являются не состоятельными.
Доводы следователя о том, что Орлов А.Ю. не учится, о его психическом статусе, не были учтены судом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поэтому доводы кассационной жалобы подозреваемого, касающиеся оспаривания данных обстоятельств, не влияют на существо принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы подозреваемого Орлова А.Ю.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Орлова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
М.К. Царева
Судьи:
А.Ф. Клинов
В.Г. Шевчук