Судья: Кузина Т.М. по делу № 22-3568/10
Судья – докладчик: Худякова О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.,судей Черникова Д.А., Морозова С.Л., при секретаре Плындиной О.И., рассмотрела в судебном заседании 4 октября 2010 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кончиловой И.В., кассационной жалобе осужденного Мироманова И.В. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Мироманов И.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, имеющий образование 6 классов, холостой, проживающий по адресу: ... не работающий, не военнообязанный, судимый:
1) 17 декабря 2002 года ... районным судом Иркутской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.
2) 4 марта 2004 года ... районным судом Ярославской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы.
3) 16 августа 2004 года ... районным судом Иркутской области по п. п. «б, в» ч.5 ст. 69 УК РФ на 4 года лишения свободы. Освобожден 28 января 2008 года по отбытии срока наказания,
Осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ на 2 года лишения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчислен с 24 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения адвоката Алтаева П.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших А., П. о законности приговора, мнение прокурора Гайченко А.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мироманов И.В. признан виновным в совершении хищения огнестрельного оружия, умышленном причинении смерти Г., тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Преступления совершены 14 февраля 2009 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мироманов И.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мироманов И.В., не согласившись с приговором суда, указывает на его суровость и несправедливость. Полагает, что суд с учетом того, что он вину признал в полном объеме, мог применить к назначенному наказанию положения ст. 64 УК РФ. Просит с учетом его молодого возраста, состояния здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, снизить назначенное наказание.
В кассационном представлении /основном и дополнительном/ заместитель прокурора ... района Кончилова И.М. просит изменить приговор суда, исключить указание на хищение 18 патронов, переквалифицировать действия Мироманова И.В. с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба гражданину». Выражает несогласие с тем, что суд удовлетворил исковые требования в части причиненного ущерба, считает, что, поскольку реально ущерб причинен не был, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, полагает, что приговор суда подлежит изменению.
Вина осужденного Мироманова И.В. в содеянном материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действиям осужденного Мироманова И.В., вопреки доводам кассационного представления, дана правильная юридическая оценка, в том числе и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что Мироманов И.В. мог распорядиться похищенным им имуществом. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, не все похищенное возвращено потерпевшим, значительность причиненного ущерба сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переквалификации действий осужденного Мироманова И.В. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Исковые требования удовлетворены судом, вопреки доводам кассационного представления, обоснованно.
Кроме того, доводы кассационного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора хищения 18 патронов не содержат убедительных мотивов для их удовлетворения.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора, а именно его суровости, поскольку наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.
Суд в действиях осужденного Мироманова И.В. установил опасный рецидив преступлений, вместе с тем, в действиях Мироманова И.В., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку Мироманов И.В. имеет судимость за совершение преступлений средней тяжести, настоящим приговором осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких.
Несмотря на вносимые в приговор изменения, назначенное наказание смягчению не подлежит, так как на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях Мироманова И.В. усматривается рецидив преступлений, и это обстоятельство было учтено в качестве отягчающего наказание.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. Следовательно, вид исправительного учреждения Мироманову И.В. определен правильно.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, доводы кассационного представления подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Мироманова И.В. изменить:
Исключить указание о признании в действиях осужденного Мироманова И.В. опасного рецидива преступлений.
Признать в действиях осужденного Мироманова И.В. рецидив преступлений.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление заместителя прокурора ... района Кончиловой И.М. удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного Мироманова И.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: