Судья: Бузинин В.П.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4109/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., при секретаре - Шабуневич М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Трифоновой Е.Ю. и кассационной жалобе адвоката Капендюхиной М.А. в защиту интересов осужденной на приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена, которым
ТРИФОНОВА Е.Ю., родившаяся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужняя, работавшая в ИП ... сортировщиком пиломатериалов, зарегистрированная в ... проживавшая в ..., не судимая,
- осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1УК РФ по эпизоду от 15.04.10г. к лишению свободы сроком на четыре года; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1УК РФ по эпизоду от 29.04.10г. к лишению свободы сроком на четыре года; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на один год.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание сроком четыре года восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 29.04.10г. по 30.04.10г. Срок наказания исчислен с 05.07.10г.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Тучина С.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, прокурора Гурину В.Л., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что Трифонова Е.Ю. признана виновной в том, что 15 и 29 апреля 2010 года пыталась сбыть 0,34 и 0,29 грамма гашиша оперативнику Н.
Кроме того 29 апреля 2010 года при обыске квартиры Трифоновой Е.Ю. было изъято 6,11 грамма гашиша, который она хранила без цели сбыта.
Трифонова Е.Ю. полностью признала свою вину, и дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке в соответствии с разделом Х главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Капендюхина М.А. в защиту интересов осужденной Трифоновой Е.Ю. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
Считает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности Трифоновой Е.Ю.
Она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, работала сортировщиком пиломатериалов, полностью признала вину и раскаялась в содеянном. Находясь до суда на подписке о невыезде, нареканий не имела и доказала, что для исправления и предупреждения новых преступлений в изоляции от общества не нуждается.
По месту жительства Трифонова Е.Ю. характеризовалась положительно, никаких общественно-опасных последствий ее действия не повлекли. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не выявлено.
Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований к применению ст. 73 УК РФ является безосновательным.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Трифонова Е.Ю. полагает, что суд при назначении наказания неверно применил правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначив наказание свыше четырех лет лишения свободы, превысив максимально возможный срок.
Кроме того, суд несправедливо не применил правила ст.ст. 64 и 73 УК РФ, тогда как для этого были все основания. Она не судима; ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась; полностью признала свою вину; в содеянном раскаялась; содействовала установлению истины по делу; во время следствия, находясь на подписке о невыезде, устроилась на работу; исправилась в положительную сторону.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания и применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Гособвинитель Корнева Д.С. просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно ст. 316 УПК РФ, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Трифоновой Е.Ю. не оспаривается и судебной коллегией в кассационном порядке не проверяется.
Как следует из протокола судебного заседания согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом были исследованы все обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие ее наказание.
При этом каких-либо дополнений к судебному следствию, сторонами заявлено не было.
Наказание Трифоновой Е.Ю. в виде лишения свободы назначено судом в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1 и ст. 316 УПК РФ и считать его несправедливым нет никаких оснований.
Доводы кассационных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указывает в своей жалобе осужденная Трифонова Е.Ю., судом не допущено.
С учетом правил ч. 5 ч. 3 ст. 69 УК РФ - не может превышать более чем наполовину максимальный срок, то есть в данном случае окончательное наказание Трифоновой Е.Ю. не могло быть назначено свыше шести лет лишения свободы.
Судом данные правила назначения наказания соблюдены.
Невозможность применения к назначенному Трифоновой Е.Ю. наказанию правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судом в приговоре мотивирована, и доводы жалоб не содержат оснований к изменению приговора в этой части.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... районного суда ... Иркутской области от Дата обезличена в отношении ТРИФОНОВОЙ Е.Ю. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу и жалобу адвоката Капендюхиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова