Судья: Кузина Т.М. по делу № 22-4207/10
Судья – докладчик: Худякова О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В., судей Морозова С.Л., Черникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2010 года материал по кассационной жалобе обвиняемого Ремезова П.К. на постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым в отношении
Ремезова П.К., родившегося Дата обезличена в ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Худяковой О.В., объяснения адвоката Кустова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Ремезов П.К. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Б.
Уголовное дело по факту обнаружения трупа Б. было возбуждено 22 августа 2010 года.
Ремезов П.К. задержан по подозрению в совершении данного преступления 23 августа 2010 года.
24.08.2010 года Ремезову П.К. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Старший следователь СО по ... району СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Поправко И.В., с согласия надлежащего должностного лица, обратился в суд с ходатайством об избрании Ремезову П.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Ремезова П.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Ремезов П.К. просит отменить постановление суда, указывает, что следствием не были в полном объеме проведены мероприятия по установлению всех свидетелей, показания которых могли бы свидетельствовать о его непричастности к совершению преступления. Считает, что его обвинение носит предположительный характер. Указывает, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство защитника об отложении рассмотрения ходатайства следователя на 72 часа для предоставлении характеризующего материала и документов о состоянии здоровья. Просит отменить меру пресечения в виде заключения под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора ... района Осипова А.С. полагает доводы жалобы несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным. Ремезов П.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеются основания полагать, что Ремезов П.К., находясь на свободе, может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления и уничтожить доказательства. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 97-99 УПК РФ, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Принимая решение, суд указал, что Ремезов П.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 10 лет. С учетом этого, суд проверил и дал надлежащую оценку представленным следователем материалам, проверил доводы ходатайства следователя о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, скрыть следы преступления или уничтожить доказательства и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд пришел к выводу о том, что представленные материалы содержат достаточно данных, обосновывающих избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, и не нашел оснований для избрания иной меры пресечения. Основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу явилась не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности Ремезова П.К., который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Судом учтено, что Ремезов П.К. имеет постоянное место жительства, однако указанные обстоятельства не опровергают доводы органов предварительного расследования о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Следствием предоставлены достаточные данные, из которых судом сделан обоснованный вывод о том, что Ремезов П.К. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Не влияют на выводы суда и представленные в кассационную инстанцию характеристики на Ремезова П.К.
Доводы кассационной жалобы о том, что не были в полном объеме назначены и проведены мероприятия по установлению всех свидетелей, показания Ремезова П.К. в части установления и опроса всех свидетелей не были приняты следователем во внимание, не ставят под сомнение выводы суда о законности и обоснованности судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, принимает решение о производстве следственных действий.
Доводы кассационной жалобы об отклонении ходатайства защитника об отложении на 72 часа для предоставления характеризующего материала и документов о состоянии здоровья Ремезова П.К. судебная коллегия находит необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления суда, сведения о личности обвиняемого Ремезова П.К. судом исследованы, и суд дал ему оценку при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, дополнительный характеризующий материал представлен в суд кассационной инстанции.
В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат оснований для отмены судебного решения.
Вместе с тем, поскольку в судебном решении не указан срок избрания в отношении Ремезова П.К. меры пресечения в виде содержания под стражей, его необходимо установить, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 109 УПК РФ, на 2 месяца, т.е. до 23.10.2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Ремезова П.К. изменить: установить срок содержания под стражей Ремезова П.К. до 23.10.2010 года, в остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ремезова П.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: