Судья: Казмиров М.А.
Докладчик - судья Черников Д.А. по делу № 22-4131/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе Председательствующего судьи: Худяковой О.В.
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
при секретаре Машуковой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Прокофьевой О.А. в защиту интересов осужденного Васильева Е.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Васильев Е.В., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, работавший в ЗАО «...» монтажником, инвалид 3 группы, проживавший по адресу: ... судимый:
1. 29.12.2003 ... городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ;
2. 30.12.2004 ... городским судом по ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 29.12.2003 и назначено 4 года 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей; освобожден условно-досрочно на основании постановления ... городского суда от 11.12.2006 на 1 год 4 месяца 22 дня;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 10 августа 2010 года.
Гражданский иск заместителя прокурора ... удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., выслушав мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Волчатовой Ю.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, мнение адвоката Гамаюнова Б.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Васильев Е.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Р.
Преступление совершено им в ... Иркутской области 19 марта 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Васильев Е.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в содеянном признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. При этом подтвердил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает его последствия.
Приговор был постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Прокофьева О.А. в защиту интересов осужденного Васильева Е.В. считает приговор несправедливым и незаконным, не соглашается с размером назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.
Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность потерпевшей, а также личность самого осужденного.
Обращает внимание на то, что Васильев Е.В. был условно-досрочно освобожден за совершенное ранее преступление, в течение не отбытой части наказания нарушений закона не допускал, жалоб от соседей с места жительства на него не поступало, он принял меры к трудоустройству и работал в ЗАО «...» монтажником вентиляционного оборудования. По месту работы осужденный характеризуется как квалифицированный специалист и ответственный работник, имеет социальные связи, оказывал материальную помощь своим близким и являлся для них источником моральной поддержки. Считает, что это свидетельствует об исправлении Васильева Е.В..
По мнению защитника, при вынесении приговора в отношении Васильева Е.В. судом не применен принцип справедливости и нарушены положения ст. 60 УК РФ, поскольку назначенное Васильеву Е.В. наказание не соразмерно содеянному им.
Полагает, что в отношении Васильева Е.В. могла быть применена ст. 73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Прокофьевой О.А. государственный обвинитель Яновская В.А. полагает, что приговор постановлен законно и обоснованно, доводы жалобы удовлетворению не полежат.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора исходя из следующего.
Изучение материалов дела показало, что дело в отношении Васильева Е.В. рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Судом в полной мере выполнены эти требования уголовно-процессуального закона. Было установлено, что Васильеву Е.В. обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделано им добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая возражений не высказали.
При таком положении судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката о несправедливости назначенного Васильеву Е.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает, что оснований для признания его таковым не имеется.
Наказание осужденному назначено, как видно из приговора, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены – явка с повинной, полное признание вины, состояние здоровья, наличие инвалидности и положительные характеристики.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд учел все без исключения указанные в ней обстоятельства, в том числе и те, которые изложены в положительных характеристиках Васильева Е.В. Учел так же суд и прежнее осуждение Васильева Е.В., рецидив преступлений в его действиях и, по мнению коллегии, сделал обоснованный вывод о том, что предыдущее наказание не оказало на него необходимого воздействия, в связи с чем суд верно счел необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и указал на невозможность применения положений ст.73 УК РФ. Эти выводы суда в необходимой мере судом мотивированы, с ними соглашается судебная коллегия.
Суд, верно установив в действиях Васильева Е.В. опасный рецидив преступлений, определяя размер наказания, обоснованно руководствовался не только положениями ст.68 УК РФ.
Коллегия считает, что назначенное Васильеву Е.В. наказание как по его виду, так и по размеру нельзя счесть чрезмерно суровым и несправедливым.
Оснований для дальнейшего снижения размера назначенного Васильеву Е.В. наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Васильева Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Прокофьевой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Худякова
Судьи: Д.А. Черников
С.Л. Морозов