Судья: Белова Е.В.
Судья – докладчик: Жданова О.В. По делу № 22-4324/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего: судьи Шумилиной Н.Ю., судей: Ждановой О.В., Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 октября 2010 года материал по кассационной жалобе адвоката Потемкиной Н.П. в защиту интересов обвиняемой Парамоновой А.С. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
ПАРАМОНОВОЙ А.С., родившейся Дата обезличена в ... Магаданской области, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
- на основании ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 10 ноября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Ждановой О.В., адвоката Потемкину Н.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Батанову Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
что в кассационной жалобе адвокат Потемкина Н.П. в защиту интересов обвиняемой Парамоновой А.С., считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не были учтены все обстоятельства, касающиеся личности обвиняемой.
Полагает, что избрание самой строгой меры пресечения в отношении Парамоновой А.С. не обосновано, поскольку она не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место жительства и регистрацию в г. Иркутске, работает, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении двух неоконченных преступлений.
Считает, что поскольку все указанные в постановлении основания носят предположительный характер, они не должны учитываться судом как фактические обстоятельства.
Тяжесть преступлений не может быть единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия, проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Потемкиной Н.П. в защиту интересов обвиняемой Парамоновой А.С., не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленного материала, Парамонова А.С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.
О причастности Парамоновой А.С. к данному преступлению, свидетельствуют ее собственные показания.
Основанием к избранию данной меры пресечения, предусмотренным ст. 97 УПК РФ явилось то, что Парамонова А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью предъявленного обвинения, в целях избежать уголовной ответственности - скрыться от органов следствия и суда.
Это предположение, вопреки доводам жалобы адвоката обусловлено не только тяжестью преступлений, в совершении которых обвиняется Парамонова А.С., но также тем, что она не обременена семейными обязанностями и наличием иждивенцев; не имеет постоянного места работы, что подтверждается характеристикой с места работы, где указано, что поскольку штат сотрудников по обслуживанию постоянных объектов укомплектован, Парамонова А.С. привлекается для работы на разовых объектах, показаниями самой обвиняемой, где она говорит, что ей стыдно, она «сидит у мамы на шее», что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличена (л.м. 26); употребляет наркотические средства, по месту регистрации не проживает, что также подтверждается ее собственными показаниями (л.м. 16).
Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, судом мотивирована и судебная коллегия с этим согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката несостоятельными.
Доводы о незаконности и необоснованности постановления суда голословны.
Доводы жалобы о том, что Парамонова А.С. не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место жительства и регистрацию в г. Иркутске, работает, положительно характеризуется по месту работы, обвиняется в совершении неоконченных преступлений, - суду были известны, учтены, что отражено в постановлении, однако на выводы суда не повлияли. Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства о незаконности и необоснованности принятого судом решения - не свидетельствуют.
Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение, основывался не только на тяжести вменяемых преступлений, но также учитывал сведения о личности обвиняемой, возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Доводы жалобы адвоката о том, что судом не были учтены все обстоятельства, касающиеся личности обвиняемой, судебная коллегия считает голословными. Судом первой инстанции были исследованы, приобщены, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.м. 35-36), и учтены при вынесении постановления все представленные сторонами сведения о личности Парамоновой А.С.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена об избрании ПАРАМОНОВОЙ А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Потемкиной Н.П. без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова