Судья: Алехина Т.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. по делу №22-4071/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 4 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А.,
заявителя Мухаметзадина М.Т. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. материал по кассационной жалобе заявителя Мухаметзадина М.Т. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
производство по жалобе Мухаметзадина М.Т., в порядке ст. 125 УПК РФ, на действие прокурора ... района г. Иркутска, прекращено.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., объяснения заявителя Мухаметзадина М.Т. об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, обратившего внимание на то, что он содержится под стражей и не может явиться в прокуратуру для ознакомления с материалами, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Жертаковой В.А. о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Мухаметзадин М.Т. обратился в ... районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие прокурора ... района г. Иркутска.
Постановлением ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе заявитель Мухаметзадин М.Т. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Не согласен с выводом суда о прекращении производства по его жалобе в связи с тем, что он уже осужден. Указывает на то, что был осужден ... районным судом г. Иркутска, а его жалоба была подана на действия прокурора ... района г. Иркутска. Данное обстоятельство судом не выяснялось. Кроме того, судья Алехина Т.В. ранее рассматривала его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому ей было известно, что прокуратура уже проводила проверку по его жалобам на действия сотрудников милиции.
Также полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в обжалуемом ответе прокурора ... района г. Иркутска содержалось разъяснение о возможности его обжалования вышестоящему прокурору и в суд в порядке главы 16 УПК РФ.
Обращает внимание на то, что суд, сделав вывод о невозможности рассмотрения его жалобы, в постановлении не указал на несоответствие разъяснений прокурора о возможности обжалования его ответа требованиям закона.
Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям. При этом проверка законности и обоснованности таких решений и действий (бездействия) не должна быть связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, то есть должна отсутствовать прямая связь между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора. К тому же, проверка таковых решений возможна только в стадии досудебного уголовного судопроизводства, поскольку, ведение параллельных судопроизводств по одним и тем же вопросам не допускается.
Только при соблюдении критериев соответствия жалобы требованиям закона она может быть рассмотрена по существу в порядке ст. 125 УПК РФ.
Из жалобы заявителя Мухаметзадина М.Т. следует, что им обжалуется действие прокурора ... района г. Иркутска относительно ознакомления с материалами надзорных производств о прокурорской проверке по его жалобам.
Как видно из представленных материалов, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы заявителя, суд установил, что Мухаметзадин М.Т. осужден и отбывает наказание по приговору суда. Кроме того, в жалобе Мухаметзадина М.Т. не приведено сведений о том, что материалы надзорных производств, на которые он ссылается, относятся к досудебному производству по его уголовному делу.
При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы заявителя по существу, было бы беспредметным, поскольку оценка доводов жалобы неизбежно будет связана с предрешением вопросов, затрагивающих существо уголовного дела, по которому принято итоговое решение в виде обвинительного приговора.
В этой связи судом принято правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя Мухаметзадина М.Т., судебная коллегия с ним полностью соглашается.
Обсуждая доводы кассационной жалобы заявителя Мухаметзадина М.Т., судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Ссылка Мухаметзадина М.Т. на то, что ранее судья Алехина Т.В. уже рассматривала его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому ей было известно о проведении прокурорских проверок по его жалобам на действия сотрудников милиции, несостоятельна, поскольку в данном случае судебной коллегией рассматривается судебное решение, состоявшееся по конкретной жалобе и применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены при подготовке жалобы к рассмотрению.
Указание Мухаметзадина М.Т. об осуждении его ... районным судом г. Иркутска, при том, что он обжалует действие прокурора ... района г. Иркутска, не влияет на правильность принятого судом решения о прекращении производства по жалобе.
При этом ссылка заявителя на наличие в обжалуемом ответе прокурора ... района г. Иркутска разъяснений о порядке его обжалования вышестоящему прокурору и в суд, не свидетельствует об относимости его жалобы к порядку, предусмотренному ст. 125 УПК РФ.
Не указание судом в постановлении на несоответствие разъяснений прокурора о возможности обжалования его ответа требованиям закона, не является существенным нарушением, влияющим на законность судебного решения, и не является основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена по жалобе Мухаметзадина М.Т., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Мухаметзадина М.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: И.П. Попова
О.В. Жданова