Судья: Гладкова О.В.
Судья-докладчик: Попова И.П. дело № 22-4119/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 4 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего – судьи Шумилиной Н.Ю.,
судей: Поповой И.П., Ждановой О.В.,
с участием прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденной Корастелевой Е.О. – адвоката Первой центральной коллегии адвокатов Иркутской области Горельского П.В., представившего удостоверение №1554 и ордер №1646,
при секретаре Бахаеве Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 октября 2010 г. по докладу судьи Поповой И.П. уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Корастелевой Е.О. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена которым
Корастелева Е.О., родившаяся Дата обезличена в ..., гражданка РФ, с образованием 9 классов, незамужняя, не работающая, проживающая по адресу: ... ранее судимая:
1) 13 декабря 2006 г. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... г. Иркутска по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) 3 июня 2008 г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Освобождена 6 апреля 2009 г. по постановлению ... районного суда Иркутской области от 27 марта 2009 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Корастелева Е.О. взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 12 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Поповой И.П., выслушав объяснения защитника осужденной Корастелевой Е.О. адвоката Горельского П.В. об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А. о законности и обоснованности приговора и оставлении его без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Корастелева Е.О. признана виновной в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Судом установлено, что преступление совершено 24 июня 2010 г. в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корастелева Е.О. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Корастелева Е.О., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации ее действий, полагает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства.
Ссылается на наличие у нее ряда тяжелых заболеваний, просит приговор изменить с учетом состояния ее здоровья, изменить вид режима отбывания наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Корастелевой Е.О. государственный обвинитель Терехова О.А., приводя свои доводы, полагает жалобу несостоятельной, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденной наказание – справедливым.
Судом соблюдены основания и условия особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку участниками уголовного судопроизводства не оспаривается правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины Корастелевой Е.О., верность юридической квалификации ее действий, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в силу ч. 2 ст. 360, ст. 317 УПК РФ, судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о законности и обоснованности приговора в указанной части.
Обсуждая доводы кассационной жалобы осужденной об изменении наказания, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из приговора, при назначении наказания Корастелевой Е.О., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Учтены судом и обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, активную роль в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях Корастелевой Е.О. рецидива преступлений.
С учетом изложенных обстоятельств, а также того обстоятельства, что ранее Корастелева Е.О. была судима за совершение аналогичных преступлений, совершила преступление через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о назначении Корастелевой Е.О. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, 62 УК РФ судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения, в котором Корастелева Е.О. должна отбывать наказание, судом определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку Корастелева Е.О. признана виновной и осуждена за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что наказание Корастелевой Е.О. судом назначено справедливо, соразмерно тяжести содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.
Выводы суда относительно вида и размера наказания убедительно мотивированы, основаны на законе, с ними соглашается и судебная коллегия. Оснований для изменения наказания, а также вида исправительного учреждения, о чем просит в своей кассационной жалобе осужденная, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной Корастелевой Е.О. удовлетворению не подлежит. Процессуальных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Корастелевой Е.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Корастелевой Е.О. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Ю. Шумилина
Судьи: О.В. Жданова
И.П. Попова