Судья – Финк А.И..
Судья - докладчик Черников Д.А. по делу № 22-4322/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Иркутск 04 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой О.В.,
судей: Черникова Д.А., Морозова С.Л.,
рассмотрела в судебном заседании 04 октября 2010 года материалы по кассационной жалобе адвоката Виго В.И. в защиту интересов обвиняемого Кашникова С.А. на постановление ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Кашникову С.А., родившемуся Дата обезличена в ... ССР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «д,з» ч.2 ст. 105 УК РФ
- продлен в порядке ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 20 октября 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черникова Д.А., мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Иркутской области Власовой Е.И., полагавшей оставить судебное решение без изменения, мнение адвокатов Виго В.И., Проходовского А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Кашников С.А. обвиняется в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном с особой жестокостью, из корыстных побуждений.
В порядке ч.2 ст.105 УК РФ.
29 июля 2010 года в отношении Кашникова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
19 августа 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 20 октября 2010 года.
Постановлением ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена обвиняемому Кашникову С.А. срок содержания под стражей продлен на 22 суток, а всего до 2 месяцев, 22 суток, то есть до 20 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Виго В.И. в защиту интересов обвиняемого Кашникова С.А. не соглашается с постановлением суда, просит его отменить как необоснованное и незаконное, Кашникова С.А. из-под стражи освободить.
Ссылается на то, что Кашников С.А. женат, имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, юридически не судим.
Считает, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. Утверждение суда, что Кашников С.А. может скрыться от следствия и суда, ничем не обосновано, так как Кашников С.А. имеет регистрацию на территории ... Иркутской области.
Указывает, что Кашников С.А. отрицал свою причастность к убийству потерпевшего. Считает, что суд должен был проверить обоснованность подозрения Кашникова С.А. в причастности к данному преступлению.
Оспаривает вмененный Кашникову С.А. признак совершения преступления из корыстных побуждений.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Виго В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.
Из ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, требования вышеприведенных норм закона судом первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания Кашникова С.А. под стражей, в полной мере соблюдены.
Основания, по которым судом принято решение о продлении срока содержания под стражей Кашникову С.А., полно приведены в постановлении, с выводом суда об удовлетворении ходатайства следователя соглашается и судебная коллегия.
Кроме того, из представленных материалов видно, что ранее избранная в отношении Кашникова С.А. мера пресечения в виде заключения под стражу не изменялась, не отменялась и не признавалась незаконной.
Как установлено судом закончить предварительное следствие не возможно по причине проведения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Кашникова С.А., повторных допросов свидетелей и допросов новых свидетелей. Данные обстоятельства, как обоснованно указано в постановлении суда, и привели органы следствия к необходимости заявить ходатайство о продлении срока содержания Кашникова С.А. под стражей. На эти обстоятельства было указано следователем, эти же обстоятельства установил и суд.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные органами следствия материалы, пришел, по мнению коллеги, к обоснованному выводу о том, что основания применения к Кашникову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, установленные ст.ст.97, 99 УПК РФ в настоящее время не изменились и не отпали.
Эти выводы суда основаны на представленных материалах, из которых видно, что данные о личности Кашникова С.А., наряду с выдвинутым против него обвинением, дают основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, эти материалы позволили суду первой инстанции установить, что Кашников С.А. знаком со свидетелем обвинения, изобличающим его в убийстве. Данное обстоятельство привело суд, по мнению коллегии, к верному выводу о том, что, находясь на свободе, Кашников С.А. может оказать на него давление и таким образом препятствовать производству по делу.
Эти выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела сведениях, которые судом обоснованно рассмотрены как фактические данные, подтверждающие приведенные в законе основания.
Установив наличие в настоящее время оснований, из числа указанных в ст.99 УПК РФ, учел и иные обстоятельства, в том числе тяжесть выдвинутого против Кашникова С.А. обвинения. Проанализировав эти данные, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что основания содержания Кашникова С.А. под стражей сохранили свое значение и в настоящее время, в связи с чем срок обоснованно был продлен.
Обстоятельства, перечисленные в жалобе адвоката, касающиеся личности обвиняемого, как видно из материала и постановления, были известны суду, но не повлияли на принятое им решение. Доводы кассационной жалобы о том, что они не были учтены, несостоятельны.
Доводы кассационной жалобы о спорности обвинения, его обоснованности, недостаточности доказательств, по сути сводятся к оценке доказанности обстоятельств, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию как в ходе следствия, так и разбирательства дела по существу в суде первой инстанции. Эти доводы на данном этапе судом оценены быть не могут.
Вместе с тем, вопрос о причастности Кашникова С.А. к преступлению судом без внимания оставлен не был, о чем свидетельствуют, приведенные в постановлении, суждения на сей счет.
Довод кассационной жалобы о необоснованности утверждения суда о том, что Кашников С.А. может скрыться, судебная коллегия признает противоречащим обжалуемому постановлению, так как суд в своем решении на указанные последствия не ссылался.
Таким образом, доводы кассационной жалобы адвоката Виго В.И. в защиту интересов обвиняемого Кашникова С.А. не содержат оснований к отмене судебного решения и изменению меры пресечения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении обвиняемого Кашникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Виго В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Худякова О.В.
Судьи: Черников Д.А.
Морозов С.Л.