Судья – Мациевская В.Е. дело № 22-4213/10
Судья-докладчик –Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Иркутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Суханова А.Ю., Шкарина С.В. на приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена, которым
Суханов А.Ю., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее судим:
- 09.04.2002 г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. «г,д» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
-30.11.2004 г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению ... городского суда Иркутской области от 09.07.2007 г. на 5 месяцев 7 дней;
-09.02.2009 г ... районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком, продленным по постановлению ... районного суда г. Иркутска от 15.09.2009 г. до 1 года 4 месяцев,
осужден по ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... районного суда г. Иркутска от 09.02.2009 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок исчислен с 20.07.2010 г., зачтено в срок время содержания под стражей с 24.03.2010 г. по 19.07.2010 г. включительно.
Шкарин С.В., родившийся Дата обезличена в ..., ранее судим:
-11.09.2003 г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-15.04.2005 г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 14.05.2008 г.;
-13.03.2009 г. ... районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком, продленным по постановлению ... районного суда г. Иркутска от 04.06.2010 г. до 2 лет 7 месяцев
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору ... районного суда г.Иркутска от 13.03.2009 г. в виде 1 года лишения свободы, и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 20 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., объяснения осужденных Шкарина С.В., Суханова А.Ю. посредством видеоконференц-связи, адвокатов Цирлина А.Л., Герасимчик Е.С. в интересах осужденных, поддержавших доводы кассационных жалоб; мнение прокурора Власовой Е.И., возражавшего удовлетворению кассационных жалоб, полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суханов А.Ю. и Шкарин С.В. приговором суда признаны виновными в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 10 марта 2010 года около 18 часов в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Шкарин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; подсудимый Суханов А.Ю. вину признал частично, отрицал предварительный сговор на хищение имущества С. между ним и Шкариным С.В.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Суханов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов ссылается на непричастность к хищению сотового телефона у С., он лишь попросил телефон у последнего с целью позвонить; предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего между ним и Шкариным С.В. не было, что подтвердил в суде Шкарин С.В. совершивший хищение сотового телефона. Суд необоснованно положил в основу приговора показания Шкарина С.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были им даны в отсутствие адвоката; показания свидетеля Л., на следствии, данные под воздействием со стороны следователя. Суд необоснованно не провел в отношении него психиатрическую экспертизу; потерпевший после возмещения ему ущерба, претензий к нему не имел, однако это не было учтено.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шкарин С.В. не согласен с приговором суда, считает его незаконным. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование жалобы ссылается на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора: его показаний на следствии в качестве подозреваемого, поскольку при допросе отсутствовал адвокат, и показания свидетеля Л., данные под давлением со стороны следователя; кроме того в связи с черепно-мозговой травмой плохо помнил события совершения преступления; показания в качестве обвиняемого от Дата обезличена г., поскольку в это время находился в больнице на лечении.
Отрицает предварительный сговор между ним и Сухановым А.Ю. на совершение преступления; Суханов А.Ю. не предлагал ему похищать телефон С.; в ходе предварительного следствия говорил о наличии сговора, с той целью, чтобы в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Ущерб потерпевшему возмещен, каких-либо претензий последний, ни к нему, ни к Суханову А.Ю. не имеет, просит учесть его состояние здоровья и ряда тяжелых заболеваний.
В возражениях на кассационные жалобы осужденных Суханова А.Ю. и Шкарина С.В. заместитель прокурора Толмачева М.А. указывает, что суд вынес законный, обоснованный и справедливый приговор, оснований для его отмены не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, доводы кассационных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Вина Суханова А.Ю., Шкарина С.В. в содеянном нашла свое полное подтверждение доказательствами, достаточно полно исследованными судом и приведенными в приговоре : признательными показаниями Шкарина С.В. в суде; его показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1л.д. 27-30, 138-141), данными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката; показаниями потерпевшего С., уличавшего Суханова А.Ю. и Шкарина С.В. в открытом хищении у него 10 марта 2010 года сотового телефона «Нокиа 5200» с деньгами на балансе и причинении ему ущерба на сумму 4650 рублей; о возмещении Сухановым А.Ю. причиненного ему материального ущерб ; показаниями свидетеля Р. (оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон), которыми установлено, что 10 марта 2010 года Суханов А.Ю. по своему паспорту сдал в ломбард за 100 рублей сотовый телефон «Нокиа», который впоследствии был продан ; показаниями свидетеля Л. в суде, видевшего как Суханов А.Ю. и Шкарин С.В. разговаривали с С., после чего Шкарин С.В. стал удаляться от них; позже узнал, что Суханов А.Ю. и Шкарин С.В. похитили у С. сотовый телефон и Суханов А.Ю. сдал его в ломбард ; данными протокола осмотра места происшествия л.д. 8-10); протоколами выемок похищенного, осмотра, опознания л.д. 53-54, 55-57, 84-85) и другими по приговору.
Все доказательства, представленные сторонами, оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
При этом суд в приговоре указал мотивы, по которым отверг одни доказательства и принял другие. Оснований сомневаться в достоверности выводов суда у судебной коллегии не имеется. Оценена судом и выдвинутая подсудимым Сухановым А.Ю. версия о его непричастности к хищению имущества потерпевшего С., мотивированно отвергнута.
Судебная коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Суханова А.Ю., Шкарина С.В. и дал правильную юридическую квалификацию их действиям по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, выводы в части квалификации должным образом мотивированы в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Суханова А.Ю. о непричастности к совершению преступления и об отсутствии предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего, аналогичны его позиции в судебном заседании, судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью доказательств, приведенных выше. Оснований сомневаться в их достоверности коллегия не имеет.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора соответствуют требованиям ст. 75 УПК РФ, то есть являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Допросы Шкарина С.В. в ходе предварительного следствия проходили с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката Сугак Е.В. л.д. 27-30, 138-141),о чем свидетельствуют подписи указанных лиц. Сведений о нахождении Шкарина С.В. 22 апреля 2010 года в больнице материалы дела не содержат.
В судебную коллегию осужденный Шкарин С.В. и защита официальных документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представили.
Данных об оказании морального давления на Шкарина С.В., свидетеля Л. со стороны следователя материалы дела не содержат. В ходе предварительного следствия Л. был допрошен в качестве свидетеля л.д. 119-120), подозреваемым по делу он не являлся.
Оснований для проведения Суханову А.Ю. судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, в ходе судебного разбирательства ходатайств о ее проведении ни от подсудимого Суханова А.Ю., ни от его защитника не поступало.
Судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в выводах суда о вменяемости Суханова А.Ю.
Доводы жалобы осужденного Суханова А.Ю. о возмещении причиненного ущерба потерпевшему, а также доводы жалобы осужденного Шкарина С.В. о его состоянии здоровья, были учтены судом в полном объеме по приговору в качестве смягчающих наказание обстоятельств и повторно не могут учитываться судебной коллегией.
Наказание Суханову А.Ю. и Шкарину С.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 70, 74 ч. 5 УК РФ, поэтому коллегия признает его соразмерным и справедливым.
Доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда г. Иркутска от Дата обезличена в отношении Суханова А.Ю., Шкарина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов