Судья - Агаева В.В.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4133/10
Кассационное определение
г.Иркутск 05 октября 2010 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Клинова А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., материал по кассационной жалобе осуж- денного Козлова В.В. на постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
- в удовлетворении ходатайства осужденному Козлову В.В., Дата обезличена года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... городского суда Иркутской области от 05.12.2008 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Козлов В.В. осужден приговором ... городского суда Иркутской области (с учетом изменений, внесенных Судебной Коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от 05.02.2009 года) по ст.ст. 33 ч.5 - 158 ч.3 п.п. «а, в» УК РФ, ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 17.05.2008 г., конец срока 17.11.2011 г.
Постановлением суда от Дата обезличена в удовлетворении ходатайства осужденному Козлову В.В. об условно - досрочном освобождении - отказано.
В кассационной жалобе осужденный Козлов В.В. с постановлением суда не согласен.
Полагает, что выводы суда в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд не исследовал в полном объеме материалы его личного дела, что существенно повлияло на его выводы.
Обращает внимание, что он выплатил более тридцати тысяч рублей по исковым требованиям потерпевших в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Данное обстоятельство подтверждается распиской потерпевшей М. и текстом протокола судебного заседания из материалов уголовного дела в отношении него, который он прилагает к жалобе. Кроме того, осужденный отмечает, что за период отбывания наказания в ИК-272/Номер обезличен ..., по мере поступления денежных средств на его лицевой счет, он также производил отчисления в счет погашения иска, последнее из которых было сделано в марте 2010 года. При этом, о производимых операциях по снятию и перечислению денег он уведомлялся бухгалтерией ИК-Номер обезличен ....
Ссылается, что отбывая наказание в ИК-272/Номер обезличен ... с 17.02.2009 года по 20.04.2010 года он был трудоустроен, нарушений режима не допускал, имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, в октябре 2009 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Сообщает, что в апреле 2010 года он был этапирован в ИК-272/Номер обезличен ..., а в начале мая 2010 года направлен на лечение в ИК-272/Номер обезличен ..., в связи с чем, в этот период времени трудоустроен не был, не имел возможности погашать задолженность по искам.
Кроме этого, вину он признал, в содеянном раскаялся. С учетом изложенного, просит постановление отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Козлова В.В. помощник прокурора Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скокнин С.Г. полагает постановление суда законным и обоснованным, жалобу осужденного необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ, а также ст. ст. 9, 175 УИК РФ, основными критериями для применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного в течение всего периода нахождения в исправительном учреждении.
Однако, данные о личности осужденного, его отношение к исполнению обязанностей осужденного и к общественно-полезному труду за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также, непринятие им мер к полному возмещению причиненного ущерба, которые должны учитываться судом в соответствии со ст.175 УИК РФ, не дали оснований суду сделать вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Козлова В.В. в настоящее время и его окончательного исправления без дальнейшего отбывания назначенного судом наказания.
Принимая решение об отказе в ходатайстве об условно - досрочном освобождении от наказания Козлову В.В., суд свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна, а поэтому, довод жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит несостоятельным, оснований к его удовлетворению нет.
Указываемую ссылку в жалобе осужденным о неисследовании судом в полном объеме материалов его личного дела, судебная коллегия находит неосновательной. Поскольку, в судебном заседании судом были исследованы все необходимые материалы, истребованные из личного дела осужденного для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Довод жалобы осужденного о регулярном погашении им причиненного ущерба потерпевшим - несостоятелен, так как, при проверке материала судебной коллегией, данных, свидетельствующих об этом, не установлено.
Все иные ссылки в жалобе осужденным, в том числе, о наличии у него двух поощрений за хорошее поведение и добросовестный труд, признании вины и раскаянии в содеянном, не являются безусловными основаниями к его условно - досрочному освобождению, поскольку, только примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, могут иметь место для решения поставленного осужденным вопроса. Однако, на момент разрешения ходатайства осужденного таковых оснований судом не установлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального и материального закона, которые могли бы повлечь отмену постановленного судом решения, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Козлова В.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.К. Царева
Судьи: Н.А. Цариева
А.Ф. Клинов