Судья - Щурко Т.И.
Судья - докладчик Цариева Н.А. По делу № 22-4143/10
Кассационное определение
г.Иркутск 05 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе :
председательствующего Царевой М.К.,
судей Цариевой Н.А., Клинова А.Ф.,
при секретаре Татуриной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 октября 2010 года, по докладу судьи Цариевой Н.А., уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Трифоновой В.К. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Трифонова В.К., родившаяся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданка РФ, с неполным средним образованием, замужняя, невоеннообязанная, не работающая, проживающая по адресу: ..., ранее не судимая,
- осуждена по ст.105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 17 июня 2010 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2009 года. Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Цариевой Н.А., объяснения осужденной Трифоновой В.К., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденной и просившей об ее удовлетворении, мнение прокурора Гуриной В.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, доводы жалобы осужденной несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором суда Трифонова В.К. признана виновной в убийстве, то есть, умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление ею совершено 13 ноября 2009 года в ... Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Трифонова В.К. с приговором не согласна, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания.
Ссылается, что в настоящее время она все осознала и раскаивается в содеянном. Однако, вину признает частично, поскольку конфликт между ней и потерпевшим У. - ее мужем, возник по его вине, в связи с чем, считает, что он сам спровоцировал ее на совершение данного преступления. Соглашается с написанной ею явкой с повинной. При этом, обращает внимание, что умысла на совершение убийства мужа у нее не было.
В жалобе приводит обстоятельства совершенного преступления, аналогичные ее показаниям, данным ею в ходе предварительного следствия.
Сообщает о наличии у нее заболеваний, вследствие которых длительное нахождение ее в местах лишения свободы невозможно, в связи с необходимостью лечения и проведения операций.
Ссылается на свою юридическую неграмотность, а также на ненадлежащее осуществление защиты со стороны ее адвоката. С учетом изложенного, просит разобраться.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Трифоновой В.К., потерпевшая Р., И.о. прокурора ... района Курсупов А.Ф. полагают приговор суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденной Трифоновой В.К. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Вина Трифоновой В.К. в содеянном, подтверждается собственными показаниями осужденной, данными ею на предварительном следствии, в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением ее права на защиту, где она подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления, соответствующих фактическим обстоятельствам дела и подтвержденных другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Трифоновой В.К., данных ею как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, приведены мотивы признания одних ее показаний правдивыми, других не правдивыми.
Выяснялись судом и причины изменения Трифоновой В.К. показаний в судебном заседании, чему дана правильная оценка в приговоре.
В подтверждение виновности Трифоновой В.К. в совершенном преступлении суд правильно сослался в приговоре и на показания потерпевшей Р., свидетелей Т., Б., Г., С., П., Ч., В., К., Я., О. и А., которые изобличают Трифонову В.К. в ею содеянном.
Кроме того, виновность Трифоновой В.К. подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, обыска, предъявления предметов для опознания, их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа У., дактилоскопической экспертизы, экспертизы вещественных доказательств, стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и другими доказательствами.
Доказательства по делу исследованы судом полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о наличии у Трифоновой В.К. умысла на причинение смерти потерпевшему У., надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются совокупностью доказательств, правильно признанными судом достоверными, приведенными как выше, так и в самом приговоре, а поэтому, довод жалобы осужденной на этот счет, судебная коллегия находит несостоятельным, оснований к его удовлетворению нет.
Что же касается довода жалобы осужденной о том, что конфликт между ней и потерпевшим У. возник по вине последнего, и что он сам спровоцировал ее на совершение данного преступления, то данный довод - также несостоятелен. Поскольку, о возникновении и развитии конфликтной ситуации между осужденной Трифоновой В.К. и потерпевшим, по инициативе именно осужденной, суду поясняли свидетели - очевидцы Б. и П.
Не может согласиться судебная коллегия и с доводом жалобы осужденной об осуществлении ненадлежащей защиты со стороны адвоката Новоселовой Т.В. Как видно из материалов дела, адвокат Новоселова Т.В. была предоставлена осужденной для защиты ее интересов согласно ее заявлению (т.1л.д.82), представляла ее интересы на предварительном и судебном следствии. От услуг адвоката Новоселовой Т.В. Трифонова В.К. не отказывалась, каких - либо сведений об оказании ей непрофессиональной юридической помощи адвокатом Новоселовой Т.В. по делу не установлено, на предварительном следствии и в судебном заседании от осужденной по данному поводу замечаний не принесено и в настоящее время в судебную коллегию не представлено.
Довод кассационной жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного ей наказания, судебная коллегия находит также несостоятельным.
Изучение материалов дела показало, что суд при назначении наказания учел требования ст.60 УК РФ : характер и степень общественной опасности совершенного Трифоновой В.К. преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Обоснованно судом при решении вопроса о назначении наказания Трифоновой В.К. учтены обстоятельства, смягчающие наказание : явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, признание подсудимой своей вины в ходе предварительного следствия.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также с учетом обстоятельств совершения Трифоновой В.К. преступления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и посчитал необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усмотрел.
Назначая Трифоновой В.К. наказание в виде реального лишения свободы, суд в приговоре свои выводы мотивировал и судебная коллегия с ними согласна.
Наказание, назначенное Трифоновой В.К. соответствует требованиям закона, в том числе, требованиям справедливости, и считать его несправед- ливым, вследствие чрезмерной суровости, как на это ссылается осужденная в жалобе, оснований у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо медицинских документов о наличии у осужденной заболеваний, вследствие которых она не может находиться в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, не представлены они осужденной и в судебную коллегию. Кроме того, лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинская помощь оказывается в установленном законом порядке. А поэтому, ссылка в жалобе осужденной, на этот счет, является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
По изложенным основаниям приговор в отношения Трифоновой В.К. оставляется судебной коллегией без изменения, ее кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Трифоновой В.К. оставить без изменения, ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий : М.К. Царева
Судьи : Н.А. Цариева
А.Ф. Клинов