Судья –Трофимова Р.Р. по делу № 22-4178/10
Судья – докладчик Тимошенко В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Иркутск 7 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Тимошенко В.А.
судей: Пастуховой Л.П., Ринчинова Б.А.
при секретаре Данилевич О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гомарко Д.С. на приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена, которым:
Гомарко Д.С., родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, ранее судим:
- 27.01.2005 г. ... городским судом Иркутской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 01.12.2005 г. ... городским судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного 23.03.2010 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислен с 20 августа 2010 года. Зачтено время содержания под стражей с 12.05.2010 г. по 19.08.2010 г.
Заслушав доклад судьи Тимошенко В.А., мнение прокурора Гуриной В.Л., возражавшего удовлетворению кассационной жалобы, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гомарко Д.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти К.
Преступление совершено в период времени с 22 часов 11 мая 2010 года до 03 часов 12 мая 2010 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гомарко Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Гомарко Д.С. не согласен с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и «особого» режима его отбывания. Просит приговор отменить и направить дело на дополнительное расследование для проведения следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Показания свидетелей обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии имеют существенные противоречия.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ботвинко А.В. считал кассационную жалобу необоснованной, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы, подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, приведенные в нем доказательства, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.
Показания свидетелей обвинения Ш., Р., И. в судебном заседании и на предварительном следствии не имеют существенных противоречий, они согласуются между собой, соответствуют показаниям свидетелей П., Х., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, соответствуют они показаниям и самого подсудимого Гомарко Д.С. и иным объективным доказательствам : данным протокола осмотра места происшествия, заключению судебно-медицинской экспертизы (т.1л.д. 31-33) о характере причиненных К. телесных повреждений и причине его смерти и заключению экспертизы вещественных доказательств (т.1л.д. 136-142) о том, что на ноже, смывах, изъятых с места происшествия (обоях, швабре, простыне), а также на одежде подсудимого (футболке, брюках, туфлях) обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего К. и другим доказательствам по приговору.
Наличие на обуви и одежде Гомарко Д.С. крови потерпевшего свидетельствует о его виновности и не противоречит показаниям свидетелей обвинения.
Судебная коллегия признает, что суд достоверно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованным выводам о виновности Гомарко Д.С. в инкриминируемом ему деянии и дал правильную юридическую квалификацию его действиям по ст.105 ч.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о непроведении в ходе предварительного следствия проверки показаний на месте происшествия и следственного эксперимента, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку ход расследования и порядок проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции следователя, который в соответствии со ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход предварительного расследования.
Кроме того, Гомарко Д.С. на предварительном следствии не отрицал своей причастности к совершению убийства К., оснований для проведения указанных следственных действий не имелось, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности, ходатайств о проведении указанных следственных действий обвиняемый и защитник не заявляли.
В основу приговора были положены относимые, допустимые, достоверные (в том числе и показания свидетелей обвинения), а в своей совокупности достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.
Оснований для направления дела на дополнительное расследование по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Гомарко Д.С. назначено с учетом всех требований уголовного закона ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, поэтому коллегия признает его соразмерным и справедливым, снижению не подлежащим. Назначение наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано по приговору.
Вид режима отбывания наказания (исправительная колония особого режима) определен судом правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ (при рецидиве, установленном в действиях осужденного, являющегося согласно ст. 18 УК РФ «особо опасным») и изменению он не подлежит.
Доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор ... городского суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении Гомарко Д.С., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.А. Тимошенко
Судьи: Л.П. Пастухова
Б.А. Ринчинов