Судья Иванов Е.В. Дело № 22-4138/10
Судья-докладчик Царёва М.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Иркутск 5 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
Председательствующего - судьи Царёвой М.К.,
судей: Цариевой Н.А., Клинова А.Ф.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
осужденного Дворецкого Л.А.,
при секретаре Русаковой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 октября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Дворецкого Л.А. на приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена, которым
Дворецкий Л.А., родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, имеющий высшее образование, военнообязанный, женатый, детей не имеющий, работающий автомехаником в ОАО «...», проживающий в ... зарегистрированный в ..., ранее не судимый;
- осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.
Взыскано с Дворецкого Л.А. в пользу Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 90000 рублей.
Взыскано с Дворецкого Л.А. в пользу Ш. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70000 рублей.
Взыскано с Дворецкого Л.А. в пользу государственного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница 8173 рубля.
Заслушав доклад судьи Царёвой М.К., пояснения осужденного Дворецкого Л.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Дворецкий Л.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н., Ш., при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Дворецкий Л.А. с приговором суда полностью не согласен, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.
В обоснование доводов указывает, что расследование и рассмотрение уголовного дела произведено в нарушение принципа равенства сторон. С момента возбуждения уголовного дела имело место незаконное лишение и ограничение прав подозреваемого, обвиняемого, а затем и подсудимого.
Не отрицает, что оказался на полосе встречного движения, доводы осужденного о неисправности автомобиля были ошибочны. В содеянном раскаивается. Готов полностью возместить моральный ущерб потерпевшим.
Судом в полной мере не учтено, что к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, жительства, положительно характеризуется. Суд не учел тот факт, что, находясь в колонии-поселении, Дворецкий Л.А. не сможет зарабатывать средства к возмещению морального ущерба потерпевшим.
Кроме того, судом не принято во внимание состояние здоровья Дворецкого Л.А., которое до настоящего времени после ДТП не восстановлено.
Также отбывание наказания в виде лишения свободы лишит возможности ухаживать за женой, которая находится в состоянии беременности.
Просит учесть то обстоятельство, что потерпевшие в судебном заседании не настаивали на применении строгого наказания в виде лишения свободы.
В качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего осужденного, суд ошибочно признал наличие административных взысканий. Суд не учел, что все эти взыскания были наложены давно и давно погашены.
Считает, что суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, проявил чрезмерную жестокость.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щербакова С.Н., потерпевшая Ш. просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Таких нарушений по данному уголовному делу судом 1 инстанции не допущено.
Выводы суда о виновности Дворецкого Л.А. основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.
Вопреки доводам жалобы, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.
Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.15 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, судом создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания Дворецкому Л.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; в качестве обстоятельств смягчающих наказание – молодой возраст и совершение преступления впервые, а также данные относящиеся к его личности - Дворецкий Л.А. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, а также привлечение его ранее к административной ответственности.
Однако, судебная коллегия считает, что указанные обстоятельства, а также условия жизни семьи Дворецкого Л.А., при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении ему наказания, учтены судом не в полной мере.
Из материалов дела следует, что фактически Дворецкий Л.А. вину свою признал, в содеянном раскаивается.
Преступление, совершенное Дворецким Л.А., хотя и относится к категории преступлений средней тяжести, однако является неосторожным.
Потерпевшие не настаивали на суровом наказании в виде лишения свободы.
Гражданский иск Дворецкий Л.А. признал полностью, готов возместить причиненный ущерб.
Жена Дворецкого Л.А. находится в состоянии беременности (21-22 недели), что подтверждается соответствующим медицинским документом. В связи с полученной в ДТП травмой ему требуется дальнейшее наблюдение и лечение у травматолога.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Дворецкого Л.А. возможно без применения к нему реальной меры наказания, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного Дворецкого Л.А. о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия находит состоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным применить к основному наказанию, назначенному Дворецкому Л.А. в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев, правила ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Что же касается дополнительного наказания, то оно подлежит самостоятельному исполнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор ... районного суда г.Иркутска от Дата обезличена в отношении Дворецкого Л.А. изменить, назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Дворецкого Л.А. обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дворецкого Л.А. – удовлетворить.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Н.А. Цариева
А.Ф. Клинов