Судья Пихаева А.А. По делу № 22-4196/10
Докладчик - судья Ринчинов Б.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Тимошенко В.А., судей Ринчинова Б.А., Пастуховой Л.П., при секретаре Оглоблине Д.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ильиной Г.Г., кассационным жалобам потерпевшего И., защитника Митруновой Э.Г. в интересах осужденных Тоглоева А.Ю., Тоглоева А.Ю. и Андрюсишина В.Г. на приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым
Тоглоев Алексей Юрьевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с высшим образованием, сожительствующий с В., имеющий на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающий в отделении по ... району УФК по Иркутской области, военнообязанный, проживающий по адресу: ... ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Тоглоев Анатолий Юрьевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с высшим образованием, неженатый, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: ... ранее не судимый,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Андрюсишин Василий Григорьевич, родившийся Дата обезличена в ... Иркутской области, гражданин РФ, с образованием 11 классов, неженатый, работающий сборщиком в ООО «...» в г. Иркутске, военнообязанный, проживающий по адресу: ... судимости не имеющий,
осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Кирилов Николай Эдуардович, родившийся Дата обезличена в ..., гражданин РФ, со средне-специальным образованием, неженатый, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: ... ранее не судимый,
оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Признано за оправданны Кириловым Н.Э. право на реабилитацию, направлено извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлено обязать осужденных Тоглоева Алексея Юрьевича, Тоглоева Анатолия Юрьевича и Андрюсишина Василия Григорьевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и контроль за их поведением, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного им графика.
Мера пресечения Тоглоеву Алексею Юрьевичу, Тоглоеву Анатолию Юрьевичу и Андрюсишину Василию Григорьевичу подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Кирилову Николаю Эдуардовичу – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Взыскано с Тоглоева Алексея Юрьевича, Тоглоева Анатолия Юрьевича и Андрюсишина Василия Григорьевича в пользу А. 145000 рублей в солидарном порядке, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Взыскано в пользу И. в счет возмещения морального вреда с
Тоглоева Алексея Юрьевича – 15000 рублей, с Андрюсишина Василия Григорьевича – 5000 рублей.
Гражданский иск, предъявленный потерпевшим И. в части возмещения материального ущерба оставлен без рассмотрения с предоставлением права обратиться с иском в гражданском порядке.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения потерпевшего И., поддержавшего доводы своей жалобы и кассационного представления, потерпевшего А., поддержавшего доводы кассационного представления, ходатайствовавших об отклонении кассационной жалобы защитника Митруновой Э.Г., мнение прокурора Арыштаевой И.А., считавшей жалобы защитника Митруновой Э.Г. подлежавшей отклонению, поддержавшей доводы кассационного представления и предлагавшей приговор отменить, доводы жалобы потерпевшего И. учесть при новом рассмотрении дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ... районного суда Иркутской области Тоглоев Анатолий Юрьевич, Тоглоев Алексей Юрьевич и Андрюсишин Василий Григорьевич признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Также Тоглоев Алексей Юрьевич и Андрюсишин Василий Григорьевич признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ, а именно в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, совершенном с применением насилия.
Кроме того, Тоглоев Алексей Юрьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Этим же приговором Кирилов Николай Эдуардович оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ за непричастностью к совершению преступления.
Преступления совершены 14 июня 2009 года в ... Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель Ильина Г.Г. с приговором не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена, которым Кирилов Н.Э. оправдан за непричастностью к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что в судебном заседании подсудимый Кирилов Н.Э. вину не признал, пояснил суду, что во время совершения преступления находился в ином месте .... Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты Х., Ф., К. и подсудимые Тоглоевы и Андрюсишин В.Г. подтвердили его алиби. Оценивая показания свидетелей, подсудимых, суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлена причастность Кирилова Н.Э. к совершению преступления 14 июня 2009 года по факту умышленного повреждения автомобиля А., в связи с чем он был оправдан. В ходе расследования было установлено, что Кирилов Н.Э. умышленно повредил чужое имущество, принадлежащее А., причинив ему значительный материальный ущерб при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Предъявленное Кирилову Н.Э. обвинение подтверждается показаниями потерпевших А., И., свидетелей Л., З., Т. Так, допрошенный в зале судебного заседания свидетель обвинения Л. показал, что видел, что Кирилов Н.Э. бил острогой по заднему стеклу, по кузову. Причиной конфликта послужило поведение Андрюсишина В.Г., который в нетрезвом виде стал к ним приставать, просто так, без какого-либо повода. Потерпевший А. показал, что после того как они вытолкав из дома потерпевшего И. Тоглоевых, У. и Андрюсишина, закрыли дверь, И. сразу стал звонить в милицию. Т. подошла к окну и сказала, что разбивают его машину. Подойдя к окну, он увидел, что Тоглоевы, Андрюсишин В.Г. и Кирилов Н.Э. наносили удары по машине. На улице уже немного светало, также горели фары машин. Свидетель З. показала, что 14 июня 2009 года находилась около дома И., после того как услышала выстрел, уехала. Когда приехала к дому И. позже, то лицо у последнего было в крови, он жаловался на боли в голове и руке. Автомашина А. была повреждена. Ей пояснили, что У. Тоглоев Алексей и Андрюсишин ворвались в дом, что У. угрожал убийством И., что Тоглоевы, Кирилов Н.Э. и Андрюсишин В.Г. повредили автомашину А. Свидетель Т. показала, что после того как И. побежал к телефону и звонил в милицию, она подошла к окну в зале и увидела, что парни, какими-то предметам, похожими на биты начали наносить удары по машине А., а именно по лобовому стеклу, по капоту. Были четко слышны удары по автомобилю. Впоследствии свидетель Т. в зале судебного заседания указала на Тоглоевых, Андрюсишина В.Г. и Кирилова Н. Э. как на лиц, наносивших удары по автомашине А. Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки потерпевшего А. с обвиняемым Кириловым Н.Э., протоколом проверки показаний на месте свидетеля Л., протоколом осмотра изъятой автомашины потерпевшего А. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. В описательно-мотивировочной части приговора судом не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения: показания потерпевших И., А., свидетелей обвинения Л., З., Т., которые прямо указали на Кирилова Н.Э. как на лицо, участвовавшее в повреждении автомашины А.
В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя Ильиной Г.Г. защитник Зотова Е.Н. в интересах оправданного Кирилова Н.Э. с доводами представления не согласна, считает, что оправданный приговор в отношении Кирилова Н.Э. вынесен законно и обоснованно на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, просит приговор в отношении Кирилова Н.Э. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
В кассационной жалобе потерпевший И. с приговором не согласен в части неудовлетворения его исковых требований, считает, что решение в данной части принято судом незаконно и необоснованно, просит исковые требования в части возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме, в части возмещения морального вреда, просит вынести решение об увеличении суммы компенсации с учетом разумности и справедливости. Моральный ущерб на основании приговора в размере 15000 рублей с Тоглоева А.Ю. и 5000 рублей с Андрюсишина В.Г. не соразмерен с причиненными ему страданиями, не разумен и не справедлив. Материальный ущерб должен был подлежать удовлетворению в полном объеме, он подтверждается представленными документами.
В кассационной жалобе защитник Митрунова Э.Г. в интересах осужденных Тоглоева А.Ю., Тоглоева А.Ю. и Андрюсишина В.Г. с приговором не согласна, просит приговор изменить: 1) в отношении Тоглоева Алексея Юрьевича переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 112 на ст. 14 УПК РФ.
В возражения на кассационную жалобу защитника Митруновой Э.Г. государственный обвинитель Ильина Г.Г. с доводами жалобы не согласна, просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных представления, жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда 1 инстанции о виновности Тоглоева А.Ю., Тоглоева А.Ю. и Андрюсишина В.Г. в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а также выводы о непричастности Кирилова Н.Э. к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
К таким доказательствам судом обоснованно отнесены показания подсудимых Тоглоева Анатолия Юрьевича и Кирилова Н.Э., потерпевших И. и А., показания свидетелей Л., З., Т., М., Г., Ш. В., К., Х., Ф., Б., протокол очной ставки между потерпевшим И. и обвиняемым Тоглоевым Алексеем Юрьевичем л.д. 34-37, т. 2), протокол очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Тоглоевым Алексеем Юрьевичем л.д. 38-42, т. 2), протокол проверки показания на месте свидетеля Л. л.д. 109-118, т. 2), протокол очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Тоглоевым Анатолием Юрьевичем л.д. 43-46, т. 2), протокол очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Андрюсишиным В.Г. л.д. 47-50, т. 2), протокол очной ставки между потерпевшим А. и обвиняемым Кириловым Н.Э. л.д. 53-59, т. 2), сообщение л.д. 161, т. 1), заявление А. л.д. 162, т. 1), протоколы осмотра места происшествия л.д. 127-133, 134-135, т. 1), протокол выемки автомобиля л.д. 199-200, т. 1), протоколы осмотра предметов л.д. 138-139, 242-244, т. 1.л.д. 60-61, т. 2), постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств л.д. 140-142, 245, т. 1,л.д. 62, т. 2), заключение комплексной судебной автотехнической и товароведческой экспертизы № 61 (168-205, т. 2), сообщение дежурного врача Д. л.д. 125, т. 1), заключение судебно-медицинской экспертизы л.д. 151-152, т. 2), заявление И. л.д. 4, т. 1).
Подсудимый Тоглоев Алексей Юрьевич в судебном заседании вину в предъявленных ему обвинениях не признал и суду показал, что с потерпевшими, которые ранее его избивали, у них неприязненные отношения со школьной скамьи. Также пояснил, что когда он с Андрюсишиным Василием находился между магазинами «...» и « ...», к магазинам подъехала машина, с тонированными стеклами и начала фарами светить на них. Эта машина неоднократно подъезжала и светила, когда машина подъехала в третий раз, Андрюсишин В.Г. подошел, попросил отъехать и не светить на них фарами, однако он услышал оскорбления в их адрес. Он узнал этих людей, за рулем находился А., в машине также находился И. Он подошел к Андрюсишину В.Г. и сказал ему отойти от них, позвонил брату Анатолию, чтобы тот забрал их и увез домой. Когда они проезжали по ул. ..., А., И. стояли возле дома И., слышны были крики, возгласы в их адрес. Анатолий остановил машину и вышел к ним. Между ними завязалась драка. Когда он увидел, что брат Анатолий падает, он выскочил из машины и стал отталкивать И. от брата. Отталкивал с силой, двумя руками. Бит, палок у них не было, машину они не разбивали л.д. 28, т. 5).
Подсудимый Тоглоев Анатолий Юрьевич вину в предъявленном ему обвинении в судебном заседании не признал, и суду показал, что неприязненные отношения у них с А. и И. сложились со школьной скамьи. Он находился в ..., возле магазина «...» в компании своих друзей. Ему позвонил брат и попросил увезти домой. Они с У. поехали в центр, подъехали на площадку, расположенную возле центрального магазина «...». Его брат Алексей сказал, что со стороны И. и А. опять провокация, они кричат, светят фарами на них. Они все сели в машину и поехали домой. Проезжая по ул. ..., увидели И. и А., они стояли возле дома И., махали руками в их сторону, кричали что-то. Он остановил машину, пошел в их сторону. В это время увидел в руках И. нож, стал пятиться назад, в это время почувствовал удар в область уха, упал. Очнулся, когда его стал поднимать брат Алексей, который посадил его в машину на пассажирское сиденье, сам сел за руль, они все поехали. То, что говорят потерпевшие, это клевета, они оговаривают их. Машину А., они не трогали. Кирилова Н.Э. с ними не было л.д. 27, т. 5).
В судебном заседании подсудимый Андрюсишин В.Г. вину в предъявленных ему обвинениях также не признал и суду показал, что он и Тоглоев Алексей сидели в центре, на площадку подъехала белая машина, с тонированными стеклами и стала крутить банки, то есть на месте машину разворачивать на 360 градусов, потом отъехала. Через некоторое время опять подъехала и стала светить на них фарами, снова отъехала. Когда подъехали в 3 раз и стали на них светить, он подошел к ним, сразу услышал в свой адрес нецензурную брань, оскорбления, они предлагали выехать за деревню разобраться. Он сказал им, выходите, поговорим. В это время к нему подошел Тоглоев Алексей, который позвонил брату, чтобы тот увез их домой. Через некоторое время подъехал Анатолий с У., они сели в машину и поехали домой. Когда они проезжали по ул. ..., А. и И. стояли возле дома И., жестикулировали, что-то кричали в их адрес. Тоглоев Анатолий остановил машину и вышел к ним, потом вышел Алексей, потом вышел и он, началась потасовка. Анатолий лежал на земле, Алексей отталкивал И., а он начал отталкивать А. Алексей поднял Анатолия с земли и посадил в машину. Его оттащил от А. У. Б., они все сели в машину и уехали. В руках у них никаких предметов не было, в дом они не проникали, машину никто не трогал л.д. 25, т. 5).
В судебном заседании Кирилов Н.Э. вину в предъявленном ему обвинении не признал и суду пояснил, что 13 июня 2009 года он весь день находился в с. ... на празднике «Сур-Харбан». Там находился до 23 часов, после чего поехал с Х. в с. ..., где распивал спиртное до 4 часов, после поехал домой. Неприязненных отношений с А. и И. не имеет. К повреждениям автомашины А. он отношения не имеет л.д. 24, т. 5).
Из показаний потерпевшего И. в судебном заседании следует, что он с А. и Л. поехали в магазин, подсудимые находились там на площадке. К ним подошел Андрюсишин В.Г., А. открыл окно, а Андрюсишин В.Г. стал непонятно что-то говорить, нецензурно выражаться, был разгорячен, стал предъявлять им претензии, влезать в салон машины через открытое окно с водительской стороны, пытался ударить его. А. вытолкнул его, тот отходя, ударил кулаком в боковое зеркало. Они поехали в магазин «...». В это время позвонила З. и попросила А. занять ей денег. Когда они подъехали, то З.. сказала, чтобы они уезжали, так как их будут убивать, Андрюсишин В.Г. ищет ружье. Он сидел на пассажирском сиденье и увидел, что люди садятся в машины. Когда они подъехали, то следом подъехали машины Тоглоевых и У.н стал выходить из машины первым, А. чуть позже, Л. сказали не выходить из машины, так как он инвалид. Когда он стал выходить из машины, Тоглоев Алексей ударил его битой по голове, он пригнулся, второй удар пришелся в висок, но он подставил руку. Когда из машины вышел А., Тоглоев Анатолий стал бить его, возле калитки. Также он видел Э., который наставил в их сторону ружье. У. угрожал убийством. Он забежал в дом, в коридоре увидел мать, развернулся обратно, в это время, в дом вламывались Тоглоев Алексей и Андрюсишин В.Г., У. у Тоглоева А.Ю. в руках была бита. Они пытались вытолкнуть его из дома, он сопротивлялся. Все сопровождалось с их стороны нецензурными словами, угрозой убийством. В дом забежал А. Он и А. смогли их вытолкать за входную дверь. Он позвонил в милицию, в это время услышал хлопки, звуки с улицы. Т. подошла к окну и сказала, что они разбивают машину. Как разбивают машину, он не видел, но были слышны удары по машине. Угрозу он воспринял как реальную, был против, чтобы они входили в его дом, однако они без его согласия ворвались в дом, напугали подругу и его мать. У него была сломана рука, было смещение кости, сейчас необходима еще операция, но он отказался, так как для этого нужна сумма в 50 тысяч рублей, у него такой суммы нет. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме л.д. 6, т. 5).
Из показаний потерпевшего А. в судебном заседании следует, что к его машине подошел Андрюсишин В.Г., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, пытался ударить И. Он вытолкал Андрюсишина В.Г. из автомобиля. Адрюсишин В.Г. ударил правой рукой по зеркалу заднего вида. Они отъехали от Дома Культуры, в это время ему позвонила З. и попросила занять ей 100 рублей. Он подъехал, к машине подошла З. и сказала им уезжать, так как их едут убивать, что Андрюсишин В.Г. просил ее дать ему машину, что он поедет домой, возьмет карабин и всех перестреляет. В окно он видел, что в это время люди, среди которых был и Андрюсишин В.Г., садились в автомашины, одна из них была «Тойота-Филдер» и «Нисан», их было человек 10-15. Он поехал к дому И., видел, что Тойота-Филдер ехала за ним, а второй автомобиль поехал по ул. ..., как бы окружая их. Когда подъехал к дому И., те обе машины подъехали с двух сторон следом. Он и И. вышли из машины. Из автомобилей выбежало много людей, среди которых он узнал Тоглоева Алексея, Тоглоева Анатолия, Егизарян Гора, Андрюсишина Василия, Кирилова Николая, У.. Когда они вышли, к нему подбежал Андрюсишин В.Г. и стал бить его палкой по телу, ногам, пытался ударить по голове, но он закрывал голову. Кто подбежал следом, он не видел, но его стали бить несколько человек. Потом его ударили по голове чем-то, и он потерял сознание. Далее помнит, как забежал через веранду в дом, в доме и на веранде стояли Тоглоев Алексей, Тоглоев Анатолий, У. и Андрюсишин В.Г. И. выталкивал кого-то из дома. В руках у У. был обрез ружья, он держал его горизонтально, дулом в направлении И.н протиснулся между ними и забежал в дом, вдвоем с И.. смогли закрыть дверь. В коридоре дома стояли Т. и мать И.. Когда они закрыли дверь, И. сразу стал звонить в милицию. Т. подошла к окну и сказала, что разбивают его машину. Он подошел к окну и увидел, что Тоглоев Алексей, Тоглоев Анатолий, Андрюсишин В.Г. и Кирилов Н.Э. били по машине л.д. 4, т. 5).
Свидетель Л. суду пояснил, что он, И. и А. поехали прокатиться по п. ..., остановились возле здания Дома Культуры, из автомобиля не выходили. Справа от них у здания магазина «...» распивали спиртное Андрюсишин В.Г., Тоглоев Алексей, Тоглоев Анатолий, других он не видел, так как они стояли в тени. К ним подошел Андрюсишин В.Г. и начал грубить А., предлагал выйти из автомобиля, они не выходили, так как не хотели вступать с ними в конфликт, знали, что если начнется конфликт с Андрюсишиным В.Г., то сразу прибегут все его друзья. И. сказал Андрюсишину В.Г., чтобы тот отошел от автомашины, в ответ Андрюсишин В.Г. пролез в открытое окно с водительской стороны и пытался ударить И. А. смог вытолкнуть его, тот ударил по боковому зеркалу, и побежал, при этом выражаясь нецензурными словами. Они сразу поехали с площади, позвонила З. и попросила у А. занять ей денег. Они подъехали к магазину, к ним вышла З. и пояснила, что Андрюсишин В.Г. кричал, что их надо убивать, что тех парней много и посоветовала ехать домой. Они поехали, Друзья Андрюсишина В.Г. рассаживались в это время по машинам. Следом за ними ехал автомобиль «Тойота-Филдер», второй автомобиль повернул на ул. ..., они подъехали к дому И. А. и И. вышли из машины, следом за ними подъехали две машины «Тойота-Филдер» и «Нисан-Цефиро», он из машины не выходил. А. и И. хотели забежать в дом, он выбежать не успел и закрылся в автомобиле. Видел в окно, как из «Тойота-Филдер» выбежали Тоглоев Алексей, Андрюсишин В.Г., Тоглоев Анатолий. Произошел выстрел, кто стрелял, он не видел. Услышав выстрел, сильно испугался и лег на пол, слышал, как били А. и И. Кто кого бил, он не видел. Когда все стало успокаиваться, он услышал, что кто-то крикнул, что третьего забыли и после этого парни начали бить по машине, разбили лобовое стекло, удары были со всех сторон, били по машине недолго. Он видел, что Кирилов Н.Э. бил острогой по заднему стеклу и по кузову л.д. 7, т. 5).
Свидетель З. суду пояснила, что она видела, как Андрюсишин В.Г. подходил к автомобилю А., между ними произошла ссора. Андрюсишин В.Г. ударил кулаком по зеркалу заднего вида. Когда А. с И. уехали, Андрюсишин В.Г. подошел к своей компании, ругался, говорил, что привезет из дома карабин, просил у нее машину. А. одолжил ей деньги, она предупредила его, что Андрюсишин В.Г. агрессивно настроен. А. поехал она поехала на грузовике следом, видела как А. подъехал к дому И., следом приехали и остановились «Тойота-Филдер» и «Нисан-Цефиро». Братья Тоглоевы выбежали из автомашины и стали бить И. и А., все держали в руках биты или палки. Когда услышала выстрел, то испугавшись, уехала. Приехав к дому И. позже, увидела, что у последнего лицо было в крови, он жаловался на боли в голове и руке, автомашина А. была разбита. Ей сказали, что У. Тоглоев Алексей и Андрюсишин В.Г. ворвались в дом, что У. угрожал убийством И., что Тоглоевы, Кирилов Н.Э. и Андрюсишин В.Г. разбили автомашину А. л.д. 9, т. 5).
Свидетель Т. суду пояснила, что ночью проснулась от глухого хлопка, позже ей пояснил И., что это был выстрел. Далее она услышала крики А., тот просил о помощи, она встала, побежала к дверям, выбежала в ограду. Ей навстречу бежал И., не лице у него была кровь, крикнул ей, чтобы она бежала домой. Когда в ограде увидела И., за ним бежал парень, в руках у него была бита. С И. забежала в дом, из комнаты вышла Е., она повернулась и увидела как два парня, один был с битой, начал тащить к дверям И., а второй парень был с ружьем, которое было направлено то на нее, то на Е., то на И., который упирался об стенку руками. В этот момент в квартиру забежал А. и совместно с И. стали выталкивать парней из дома, их уже было трое, у третьего в руках была палка. Совместными усилиями И. и А. вытолкали парней в сени и закрыли дверь на крючок. После этого И. сказал им с матерью отойти к стене, так как подумал, что могут выстрелить в дверь. Парни в сенях продолжали ломиться в двери, она крикнула, что вызывает милицию. И. побежал к телефону и звонил в милицию. Она подбежала к окну в зале и увидела, что эти трое парней и другие, какими-то предметами, похожими на биты, начали наносить удары по машине А., а именно по лобовому стеклу и капоту, были четко слышны удары л.д. 16, т. 5).
Из показаний свидетеля М. в судебном заседании следует, что она со своими подругами Я. и З. пили пиво у магазина «...», за углом которого сидели парни, употребляли спиртное, были пьяные. На площадь подъехал на своем автомобиле А., стал совершать круги на площади. Она стояла, возле магазина на территории рынка, и что происходило на площади, не видела. Знает со слов З., что парням, которые стояли в тени, не понравилось, что светили на них, что Андрюсишин В.Г., когда А. остановил автомобиль, подошел к его автомашине и стал что-то требовать от него. При этом окно было открыто, и Андрюсишин В.Г. пытался залезть в машину через окно, лез драться, А. стал отъезжать, а Андрюсишин В.Г. ударил рукой по зеркалу с водительской стороны. А. уехал. Через некоторое время приехало две машины, обе черные, среди приехавших видела Егиазарян Г., остальных не помнит. Парни сели по машинам и уехали по ул. .... Автомашину А. она тогда не заметила. З. на своей машине поехала за ними. После того как данные машины уехали, она слышала два выстрела. З. поясняла, что обстреляли дом И. Кирилова Н.Э. в тот вечер она не видела л.д. 10, т. 5).
Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он с друзьями Г. и Ш. гуляли по поселку, потом сидели в парке. Через некоторое время пошли в магазин «...», возле него стоял его брат Василий, который был возбужден. Он спросил у брата, что случилось, на что последний сказал, что приезжали на машине А. и И., светили на них фарами, провоцировали их на скандал, потом уехали. Позже подъехал на машине Тоглоев Анатолий, его брат и Тоглоев Алексей сели в машину и уехали. Кирилова Н.Э. в тот день он не видел, последний говорил, что поедет в с. ... на «Сур-Харбан» л.д. 20, т. 5).
Свидетель Г. в судебном заседании пояснил, что он видел у магазина Анрюсишина В.Г., машины Тоглоевых и потерпевших, он в тот вечер не видел, не видел и Кирилова Н.Э. л.д. 23. т. 5).
Свидетель Ш. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. л.д. 24, т. 5).
Свидетель К. в судебном заседании показала, что утром к ним подъехал на своей машине Х. с женой, забрали Кирилова Н.Э. и уехали в с. ... на «Сур-Харбан». Целый день сына дома не было, вернулся он под утро. Через некоторое время, после его прихода она встала, время было 6 часов утра л.д. 18, т. 5).
Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что они с женой забрали Кирилова Н.Э. из дома и поехали в с. ... на «Сур-Харбан». Вернулись в ... примерно в 4 часа утра, довезли до дома Кирилова Н.Э. и поехали к себе домой л.д. 18, т. 5).
Аналогичные показания дала свидетель Ф. л.д. 19, т. 5)
Судом 1 инстанции были оценены вышеуказанные доказательства, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании не доказана причастность Кирилова Н.Э. к совершению преступления по факту умышленного повреждения автомобиля А., с данным выводом соглашается и судебная коллегия.
Показаниям потерпевших, свидетелей Л., З., Т. о причастности к совершению преступления Кириллова Н.Э. суд дал надлежащую оценку.
Потерпевший И., свидетель З. действий Кирилова Н.Э. по повреждению автомобиля не видели. Свидетель Т. в в судебном заседании на вопрос защитника Зотовой Е.Н. пояснила, что не видела Кирилова Н.Э., в своем объяснении л.д.18, т.1) утверждала, что по машине наносили удары предметами, похожими на биты, трое парней.
Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей оценены судом в их совокупности, с учётом требований относимости и допустимости доказательств, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, имеющие значение для дела, изобличающие осужденного Тоглоева Алексея Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 167 УК РФ.
Доводам защитника о том, что ее подзащитные не были вызваны на осмотр поврежденного автомобиля, о признании данного заключения недопустимым доказательством, суд 1 инстанции дал надлежащую оценку.
Как видно из материалов уголовного дела, автотехническая экспертиза назначалась по постановлению начальника СО при ОВД по ... району майора юстиции П. от 17 июня 2009 года.
С постановлением о назначении экспертизы, а также с самим заключением эксперта подсудимые Тоглоевы и Андрюсишин В.Г. были ознакомлены 9 июля 2009 года совместно с защитниками л.д. 161-164, 206-209, т. 2).
Подсудимым разъяснялась ст. 206 УПК РФ, то есть право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы, однако от стороны защиты таких ходатайств не поступило.
Оснований не доверять заключению указанной экспертизы, проведённой в ООО «...» автоэкспертом Н., имеющим специальное образование, длительный стаж работы – 19 лет, свидетельство на осуществление оценочной деятельности на территории РФ № Номер обезличен от 30 декабря 2007 года, у суда 1 инстанции не имелось.
Ходатайств о сохранении автомобиля до вынесения приговора суда сторона защиты не заявляла. Не представление суду договора купли-продажи автомобиля, справок-счетов не влечет отмены приговора суда.
Судебное следствие проведено в соответствии со ст. 15 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон, стороне защиты, в том числе подсудимому, предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовывать иные права, представленные УПК РФ.
Суд 1 инстанции отклонил ходатайство защиты по производству следственных экспериментов в связи с невозможностью воспроизведения обстановки события, произошедшего 14 июня 2009 года. С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия не может не согласиться с данным решением.
Ссылка защитника Митруновой Э.Г. в кассационной жалобе на неприязненные отношения между потерпевшими и осужденными, что свидетель З. является родной сестрой друга потерпевших, а свидетель Т. – сожительницей потерпевшего И., не может привести к отмене приговора.
Доводам защиты о переквалификации действий Тоглоева Алексея Юрьевича со ст. 113 УК РФ, суд 1 инстанции дал надлежащую оценку и не усмотрел в его действиях сильного душевного волнения – аффекта.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, так как осужденный был пьян, в момент правонарушения он не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций.
Не обнаружение отпечатков пальцев Тоглоева Алексея Юрьевича на изъятой у У. бите, предметов, которыми повреждали автомобиль, а также то, что не изымались отпечатки пальцев осужденных с двери, колоды, стен дома И., не может привести к отмене приговора суда, так как виновность осужденных подтверждена совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.
Не доверять показаниям свидетеля Л. в части того, что он находился в автомобиле, которому причиняли повреждения, не имеется оснований.
Выводы суда 1 инстанции в части квалификации преступлений, вида наказаний Тоглоеву А.Ю., Тоглоеву А.Ю. и Андрюсишину В.Г., связанных с лишением свободы, однако с применением ст. 64 УК РФ мотивированы, с ними соглашается и судебная коллегия.
При назначении наказания суд 1 инстанции учел все конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, свидетельствующие о том, что Тоглоев Анатолий Юрьевич характеризуется посредственно, проживает с родителями, в настоящее время учится в г. Иркутске, по характеру общительный, жалоб и заявлений на него в администрацию МО «...» не поступало; Андрюсишин В.Г. также характеризуется посредственно, проживает с родителями, в настоящее время проживает и работает в г. Иркутске в ООО «...», принимает активное участие в спортивной жизни поселка, по характеру вспыльчивый, неуравновешенный, общительный, жалоб и заявлений на него в администрацию МО «...» не поступало; Тоглоев Алексей Юрьевич по месту жительства и работы характеризуется положительно, принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Тоглоева А.Ю., Тоглоева А.Ю. и Андрюсишина В.Г., а в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание для Тоглоева Алексея Юрьевича, что он ранее не судим, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы, для Тоглоева Анатолия Юрьевича и Андрюсишина В.Г. положительные характеристики по месту жительства и что они ранее не судимы.
Справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Суд 1 инстанции установил, что потерпевшему И. действиями подсудимого Тоглоева А.Ю. причинены физические и нравственные страдания, действиями Андрюсишина В.Г. – нравственные страдания, выразившиеся в незаконном проникновении в жилище, и принял решение в соответствии со ст. 151 ГК РФ, удовлетворить моральный вред.
Суд 1 инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований И. частично, взыскал с подсудимого Тоглоева Алексея Юрьевича в счет возмещения морального вреда 15000 рублей, а с Андрюсишина В.Г. – 5000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что данное решение принято с учетом степени вины осужденных, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Решение суда об оставлении гражданского иска без рассмотрения с предоставлением права потерпевшему И. предъявить иск о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства не влечет отмену приговора суда, так как является обоснованным и мотивированным, постановлено без существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения приговора по доводам кассационных представления и жалоб потерпевшего, защитника, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... районного суда Иркутской области от Дата обезличена в отношении осужденных Тоглоева Алексея Юрьевича, Тоглоева Анатолия Юрьевича и Андрюсишина Василия Григорьевича, а также оправданного Кирилова Николая Эдуардовича оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего И., защитника Митруновой Э.Г., а также кассационное представление государственного обвинителя Ильиной Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: ______________ В.А. Тимошенко
Судьи: ______________ Б.А. Ринчинов
______________ Л.П. Пастухова